Рішення № 105232660, 06.07.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8692/21

Провадження № 2/487/1003/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 липня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південна товарна біржа, про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Труба К.Б., до ОСОБА_2 , третя особа: Південна товарна біржа (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Робоча 2-а), в якому позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , укладений на Південній товарній біржі 03 жовтня 1997 року (реєстровий номер 7423), між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позов мотивований тим,що 03жовтня 1997року міжсторонами посправі булоукладено договіркупівлі-продажуквартири АДРЕСА_1 , на Південній товарній біржі. Вказаний договір виконано, але не посвідчено нотаріально, що на даний час перешкоджає позивачу розпорядитись своїм майном. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, тому позивач звертається до суду.

09 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, витребувано докази.

09 лютого 2022 року на виконання вимог ухвали до суду надійшла довідка КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації».

10 березня 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, відзив на позов не надіслала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини не повідомив.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що 03 жовтня 1997 року на Південні товарній біржі між ОСОБА_2 (мовою оригіналу ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 укладено договір № 7423 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_2 (мовою оригінала ОСОБА_4 ) продала, а ОСОБА_5 купила квартиру АДРЕСА_1 .

Вказаний договір зареєстрований в Миколаївському МБТІ 08.10.1997 р. (довідка КП «ММБТІ» від 18.01.2022 № 116).

28 липня 2000 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 , в результаті чого змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 встановлено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

На момент переходу права власності правовідносини підлягали регулюванню за нормами ЦК УРСР, який втратив чинність з 01.01.2004 р. на підставі ЦК України N 435-IV ( 435-15 ) від 16.01.2003, який набрав чинності 01.01.2004 р.

Відповідно до положень п. 4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України, цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Згідно зі ст. 153 ЦК УРСР, договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, що до яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 227 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

У відповідності зіст. 47 ч.2 ЦК УРСР, якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу. Проте, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору.

З огляду на викладене, є підстави для визнання договору № 7423 купівлі-продажу нерухомого майна від 03 жовтня 1997 року, дійсним.

За такого, суд вважає, що позов належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 7, 12, 89, 211, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південна товарна біржа, про визнання договору дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 7423 купівлі-продажу нерухомого майна від 03 жовтня 1997 року, укладений на Південні товарній біржі, відповідно до якого ОСОБА_2 (мовою оригіналу ОСОБА_4 ) продала, а ОСОБА_5 купила квартиру АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Південна товарна біржа, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2а.

Повне судове рішення складено 06 липня 2022 року.

Суддя: З.М. Сухаревич