Рішення № 1052326, 08.10.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2007 р. Справа № 15/326-07

вх. № 8084/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Авоян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - Захарченко О.А. відповідача - Тат*янко В.М ( керівник)

розглянувши справу за позовом ВАТ ДЕК "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС ВАТ ДЕК "Центренерго", с. Комсомольське

до ОСББ "Наш дім", с. Комсомольське

про стягнення 289982,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС (позивач ) звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Об*єднання співвласників багатоквартирних будинків "Наш Дім" ( відповідача) 289982,94 грн. заборгованості за договорами № 110 на постачання питної води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації та № 111 на постачання теплової енергії в гарячій воді, укладеними між сторонами 01.04.2004 р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена.

24.09.2007 р. позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 389526,54 грн. Свою заяву обґрунтовує тим, що договірні відносини між сторонами тривають у зв’язку з чим сума заборгованості за вказаними договорами збільшилась та станом на 31.07.2007 р. складає 389526,54 грн. Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не суперечать законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

За таких обставин, предметом розгляду по справі є позовні вимоги, заявлені в заяві про збільшення позовних вимог в сумі 389526,54 грн.

Відповідач 24.09.2007 р. надав відзив на позов, в якому він зазначає, що не погоджується з позовними вимогами, оскільки ОСББ “Наш дім” сплатило позивачу в погашення боргу, що був станом на 31.07.2007 р. суму 167500,00 грн., в підтвердження цього факту суду були надані копії платіжних доручень № 247 від 17.08.2007 р., № 260 від 29.08.2007 р., № 263 від 31.08.2007 р., № 289 від 20.09.2007 р. та № 290 від 21.09.2007 р. Представник позивача в судовому засіданні визнав факт проведення зазначеної оплати.

Також в своєму відзиві відповідач зазначив, що між ОСББ “Наш дім” та ВАТ “Центренерго”, в особі Зміївської ТЕС, 16.10.2003 р. було укладено угоду на реструктуризацію заборгованості за договорами на надання комунальних послуг, що існувала станом на 16.10.2003 р. Згідно умов зазначеної угоди ОСББ “Наш дім” зобов’язалося сплатити заборгованість в сумі 56697,88 грн. протягом 60 місяців рівними щоквартальним платежами по 2834,89 грн. згідно графіка погашення заборгованості, строк дії угоди визначено сторонами до 16.10.2008 р., оригінал цієї угоди був наданий відповідачем для огляду в судовому засіданні, а копія була надана до матеріалів справи. Відповідач зазначив, що станом на 31.07.2007 р. сума заборгованості, що повинна бути сплачена ОСББ “Наш дім” за вищезазначеною угодою до 16.10.2008 р. становить 14685,00 грн., а тому в цій частині слід відмовити.

В своєму відзиві відповідач також зазначив, що в рахунках Зміївської ТЕС ВАТ “Центренерго” № 0126157 від 27.06.2007 р. та № 0126202 від 30.07.2007 р. направлених ОСББ “Наш дім” для оплати комунальних послуг, що були надані в червні та липні 2007 р. відповідно, застосовувався тариф на водопостачання, якій не був затверджений селищною радою, а натомість був введений в дію з червня 2007 р. на підставі розпорядження по Зміївській ТЕС ВАТ “Центренерго”. Представник відповідача наполягає, що в період з червня по липень 2007 р. на послуги з водопостачання повинен застосовуватися тариф 1,32 грн. за 1 м3, який 26.10.2006 р. був затверджений рішенням Комсомольської селищної ради, а не тариф 1,31 грн. за 1 м3, що застосовувався Зміївською ТЕС ВАТ “Центренерго” в період з червня по липень 2007 р. на підставі розпорядження по підприємству. Представник відповідача зазначає, що через застосування позивачем невідповідного тарифу, у сторін виникла розбіжність у взаєморозрахунках за договором на постачання питної води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації № 110 від 01.04.2004 р., яка за період з червня по липень 2007 р. складає 363,28 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав наявність заборгованості, зазначивши, що враховуючи проведені оплати, наявність укладеної сторонами угоди про реструктуризацію заборгованості, та розбіжностей щодо застосування тарифу на водопостачання, сума заборгованості за договорами на надання комунальних послуг № 110 та № 111 від 01.04.2004 р. станом на 31.07.2007 р. складає 207 341,54 грн. Крім того, відповідач надав до суду заяву, в якій просить надати розстрочку виконання рішення суду на строк 4 місяці, посилаючись на укладання низки договорів реструктуризації заборгованості з мешканцями об’єднання співвласників багатоквартирних будинків.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 24.09.2007 року до 08.10.2007 року до 10 год. 30 хв.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.04.2004 р між ВАТ “Центренерго”, в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС, та ОСББ “Наш Дім” були укладені договори № 110 на постачання питної води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації та договір № 111 на постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до умов договору № 110 на постачання питної води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації позивач зобов’язався забезпечувати відповідача питною водою та приймати стічні води до каналізації в розмірі встановленого ліміту водоспоживання, водовідведення, які визначаються місцевими органами державної виконавчої влади або уповноваженим ними органам залежно від технічного стану і пропускної здатності (продуктивності) водопровідних та каналізаційних споруд, але не вище обсягів, узгоджених технічними умовами на приєднання абонента та встановленої потужності очисних споруд. А відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати надані йому послуги у водопостачанні та водовідведенні, а саме на підставі п.п. 6.3.,6.4. договору, відповідач не пізніше ніж за 10 днів до початку споживання сплачує позивачеві 100% вартості заявленого обсягу споживання у розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця; розрахунки визначаються за фактичними показниками приладів обліку та здійснюються на підставі рахунків, які виписуються позивачем. Кінцеві розрахунки здійснюються на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 10 числа місяця, якій слідує за розрахунковим.

Відповідно до умов договору № 111 на постачання теплової енергії в гарячій воді позивач зобов’язався постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Відповідно п. 6.5. договору відповідач за 10 днів до початку розрахункового періоду повинен сплачувати позивачеві 100% вартості зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Позивач належним чином виконав умови договору № 110 на постачання питної води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації та договору № 111 на постачання теплової енергії в гарячій воді, що підтверджується матеріалами справи.

Але відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання за договорами в частині оплати наданим позивачем послуг, внаслідок чого станом на 31.07.2007 р. утворилася заборгованість в сумі 375204,82 грн. Але під час розгляду справи вона була частково погашена відповідачем в сумі 167500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 247 від 17.08.2007 р., № 260 від 29.08.2007 р., № 263 від 31.08.2007 р., № 289 від 20.09.2007 р. та № 290 від 21.09.2007 р.

Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору в частині стягнення 167500,00 грн., суд вважає необхідним припинити провадження по справі в цій частині на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України.

Судом також з’ясовано, що між сторонами по справі 16.10.2003 р. було укладено угоду на реструктуризацію заборгованості за договорами на надання комунальних послуг, що існувала станом на 16.10.2003 р. Згідно умов зазначеної угоди відповідач зобов’язався сплатити заборгованість в сумі 56697,88 грн. протягом 60 місяців рівними щоквартальним платежами по 2834,89 грн. згідно графіка погашення заборгованості, строк дії угоди визначено сторонами до 16.10.2008 р. Станом на 31.07.2007 р. сума заборгованості, що повинна бути сплачена ОСББ “Наш дім” за вищезазначеною угодою до 16.10.2008 р. становить 14685,00 грн.

В рахунках Зміївської ТЕС ВАТ “Центренерго” № 0126157 від 27.06.2007 р. та № 0126202 від 30.07.2007 р. направлених ОСББ “Наш дім” для оплати комунальних послуг, що були надані в червні та липні 2007 р. відповідно, застосовувався тариф на водопостачання, якій не був затверджений селищною радою, а натомість був введений в дію з червня 2007 р. на підставі розпорядження по Зміївській ТЕС ВАТ “Центренерго”.

П. 2 ст. 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, ст. 13 Закону України “Про теплопостачання” зокрема передбачено, що до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належить регулювання діяльності суб'єктів відносин у сфері теплопостачання в межах, віднесених до відання відповідних рад та встановлення для відповідної територіальної громади в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності, крім тарифів на теплову енергію, що виробляється на установках комбінованого виробництва теплової і електричної енергії.

В зв’язку з чим суд вважає, що для розрахунків за послуги з водопостачання в період з червня по липень 2007 р. позивач повинен використовувати тариф 1,32 грн. за 1 м3, який 26.10.2006 р. був затверджений рішенням Комсомольської селищної ради, а не тариф 1,31 грн. за 1 м3, який був введений в дію без дотримання передбаченого законодавством порядку. Тому нарахування за питну воду, зроблені позивачем за період з червня по липень 2007 р. повинні бути збільшені на 363,28 грн. с застосуванням тарифу, що був затверджений рішенням органу місцевого самоврядування.

Таким чином сума заборгованості сума заборгованості за договорами на надання комунальних послуг № 110 та № 111 від 01.04.2004 р. станом на 31.07.2007 р. складає 207704,82 грн.( 207341 грн 54 коп + 363 грн 28 коп )

Стосовно цих вимог суд вважає, що своїми діями відповідач порушив умови договорів та вимоги ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином та відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги про стягнення 207704,82 грн. законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Враховуючи, що обставини справи свідчать про неможливість відповідача на цей час виконати рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне задовільними заяву Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків “Наш дім” та розстрочити виконання рішення на 4 місяці. Позивач проти надання розстрочки не заперечує.

Заборгованість в сумі 207704,82 грн. підлягає сплаті рівними частинами по 51926,21 грн. щомісяця починаючи з 08.10.2007 р. по 08.02.2008 р.

У відповідності зі ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 2077,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 113,55 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 33, 49, 80 п. 11, 82-84, 112 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду уточеннні позовні вимоги від 19.09.2007 року насуму 389 526 грн 54 коп.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків “Наш дім” (63460, Харківська обл., Зміївський район, с. Комсомольське, вул. Лермонтова, 30-а, кв. 34 у тому числі р/р 26007000502021 ВФ ХД АТ “Індекс-банк”, МФО 350619, код ЄДРПОУ 26201865) на користь Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 27 р/р 26005301241404 в Київському відділенні Промінвестбанку МФО 322250 код ЄДРПОУ 22927045) в особі відокремленого підрозділу Зміївська ТЕС (63460, Харківська область, Зміївський район, с. Комсомольське, р/р 26001304730035 в філії “Відділення ПІБ в смт. Комсомольське”, МФО 351210, код ЄДРПОУ 05471247) 207704,82 грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 2077,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 113,55 грн.

Надати розстрочку виконання рішення суду на 4 місяці. Заборгованість в сумі 207704,82 грн. підлягає сплаті рівними частинами по 51926,21 грн. щомісяця починаючи з 08.10.2007 р. по 08.02.2008 р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 167500,00 грн. боргу провадження по справі припинити на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 14685,00 грн., що є заборгованістю за угодою реструктуризації від 16.10.2003 р., - відмовити.

Суддя Лаврова Л.С.

рішення підписане 12.10.2007 року.