Ухвала суду № 105232202, 05.07.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

м. Київ

05.07.2022Справа № 910/2607/22

За позовом Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка (прос. Незалежності, буд. 16, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" (вул. Куренівська, буд. 2- Б, м. Київ 73, 04073)

Про стягнення 29 484,00 грн штрафних санкцій

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" про стягнення 29 484, 00 грн штрафних санкцій за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені його зобов`язання за договором № 79 про закупівлю товарів за спрощеною закупівлею від 05.03.2021, в частині поставки товару, обумовленої в договорі якості, та в частині надання сертифікату якості товару. У зв`язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача 6 084, 00 грн пені за порушення строків усунення недоліків (дефектів) товару та 23 400, 00 грн штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості товару. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2022 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення учасників справи.

30.06.2022 до суду від відповідача надійшли письмові заперечення №98/юр/22 від 29.06.2022 на відповідь на відзив. Зі змісту прохальної частини вказаних заперечень вбачається, що відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Так, у пункті 2 прохальної частини заперечень на відповідь на відзив відповідач просить суд витребувати від Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка оригінали трьох паспортів якості №277 на мило рідке дитяче серії «Пуся», виготовленого 19.03.2021, які засвідчені начальником управління освіти Сінчуком Ю.М. 08.06.2022 та копії яких долучені до відповіді на відзив.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає на відсутність у розпорядженні позивача вказаних паспортів якості №277, засвідчені копії яких долучені до відповіді на відзив, а також вказує що ставить під сумнів відповідність оригіналам копії паспортів якості.

Суд, розглянувши викладене в пункті 2 прохальної частини заперечень на відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів зазначає наступне.

Згідно вимог ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2, 3 ст.81 ГПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання ж відповідача таким вимогам не відповідає, оскільки, у ньому не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати саме в аспекті предмету заявленого позову. В даному випадку до предмету доказування відноситься підтвердження факту отримання позивачем паспорту якості в день поставки товару 30.03.2021, що відноситься в силу приписів статті 74 ГПК України до тягаря доказування відповідача.

Також в клопотанні відповідач жодним чином не зазначає про заходи, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно та не подає докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно відповідачем.

Відповідач по тексту заперечень зазначає про те, що у розпорядженні позивача наявні оригінали паспортів якості №277 у трьої варінатах, натомість, у відповідності до приписів ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування доказів мають бути зазначені підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (у даному випадку у позивача). Суд встановив, що до відповіді на відзив позивачем долучено копії трьох варіантів паспортів якості, що роздруковані останнім з вкладення до електронного листа, що як зазначає позивач був надісланий відповідачем, а отже у позивача наявні лише сканкопії паспортів якості, що і були надані суду, про що він зазначив у відповіді на відзив (сторінка 4). Вказана обставина вказує про відсутність у володінні позивача оригіналів паспортів якості.

Окрім того, у клопотанні не зазначено причин, які перешкоджали відповідачу подати відповідне клопотання у строк, встановлений ч.1 ст.81, ч.2 ст.80 ГПК України.

З аналізу матеріалів справи та поданого заявником клопотання про витребування доказів, викладеного у пункті 2 прохальної частини заперечень, судом встановлено, що клопотання подано з порушенням приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Український папір» у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» про витребування доказів, що викладене у прохальній частині заперечень на відповідь на відзив від 29.06.2022 №98/юр/22.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких