Рішення № 1052277, 09.10.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2007 р. Справа № 50/130-07

вх. №

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Стрельнікова Є.В., посвід. № 39 від 19.04.2004 р позивача - Тімошевський О.В., дов. від 16.02.2007 р., відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Харківський міжрайонний транспортний прокурор м. Харків в особі Авіаційне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Харків" м. Харків

до ТОВ "Аероміст-Харків" м. Х-в

про стягнення 606,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 606,40 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору № 304 про водоспоживання та водовідведення від 29.07.2005 р.

В судовому засіданні 18.07.2007 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог у зв”язку з відсутністю в матеріалах позовної заяви доказів наявності заборгованості.

В судовому засіданні 18.07.2007 р. за клопотанням сторін строк розгляду справи був продовжений на 2 місяця до 20.10.2007 р.

Заслухавши прокурора та представників сторін, дослідивши надані документи, суд відклав розгляд справи та зобов”язав прокурора та сторони надати необхідні документи, а відповідача крім того, направити свого належного представника до позивача для проведення звірки взаєморозрахунків та оформлений належним чином акт звірки надати до суду.

В судове засідання 10.09.2007 р. сторони та прокурор з"явилися, однак вимоги попередньої ухвали не виконали.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 26.09.2007 р. та зобов"язав прокурора та сторони виконати вимоги попередьої ухвали.

В призначене судове засідання відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. № 20738 від 26.09.2007 р.), в якому визнає заборгованість перед позивачем в сумі 606,40 грн., однак акт звірки підписувати відмовився.

Крім того, сторони не виконали вимог попередньої ухвали та не надали витребуваних документів, у зв"зку з чим суд відклав розгляд справи та попередив сторони про відповідальність за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, передбачену відповідно до ст.4-5 ГПК України.

28.09.2007 р. через канцелярію суду відповідач надав підписаний сторонами акт звітки взаєморозрахунків (вх. № 20879).

В судове засідання 09.10.2007 р. відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з’явився.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та представника позивача, дослідивши матеріалм справи та додані до неї документи, суд встановив.

29.07.2005 р. сторони уклали договір № 304 про водоспоживання та водовідведення (далі - Договір), відповідно умов якого відповідач поручає, а позивач приймає на себе зобов"язання щодо відпустки холодної води відповідачу у відповідності з фактичними витратами води згідно встановленого лічильника , а за його відсутністю згідно з розрахунком індівідуальної норми водоспоживання та водовідведення в кількості не більше 114,557 м.куб. в рік.

Відповідно умов Договору, позивач виставляє відповідачу рахунок на оплату водоспоживання та послуг водовідведення до 05 числа поточного місяця за минулий місяць, а відповідач здійснює оплату виставленого рахунку на протязі 5-ти календарних днів.

Позивач належним чином виконував умови Договору , однак відповідач свої зобов"язання виконував частково, у зв"язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 606,40 грн., яка не заперечується відповідачем та підтверджується підписаним стороними актом звірки взаєморозрахунків станом на 21.04.2007 р.

Враховуючи, що сума боргу відповідачем підтверджена, відповідач не надав суду доказів про її погашення, а також, враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в сумі 606,40 грн. обгрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не було сплачено державне мито, то з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 22,33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аероміст Харків" (код 32030759, м.Харків, вул.Сумська, 208, к.21, р/р № 260003013884 в АКБ "Золоті Ворота", МФО 351931) на користь авіаційного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Харків" (код 25469821, м.Харків, вул.Ромашкіна, 1, р/р № 260013043420 в АКБ "Золоті Ворота" м.Харків, МФО 351931) - 606 грн. 40 коп заборгованості.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аероміст Харків" (код 32030759, м.Харків, вул.Сумська, 208, к.21, р/р № 260003013884 в АКБ "Золоті Ворота", МФО 351931) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аероміст Харків" (код 32030759, м.Харків, вул.Сумська, 208, к.21, р/р № 260003013884 в АКБ "Золоті Ворота", МФО 351931) на користь держбюджету України 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Усатий В.О.