Ухвала суду № 105227135, 13.07.2022, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3482/21

Провадження № 2/541/326/2022

У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 23.12.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати на адресу суду належно посвідчені копії виконавчого напису, документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис №41233 від 17.05.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ - КАПІТАЛ".

Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Остапенка Євгена Михайловича на адресу суду належно посвідчені копії виконавчого напису, документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис №41233 від 17.05.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" витребувані ухвалою суду від 23.12.2021 року не надійшли.

Ухвалою суду від 04 квітня 2022 року зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича надати на адресу суду належно посвідчені копії виконавчого напису, документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис №41233 від 17.05.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " КРЕДИТ - КАПІТАЛ" та інших документів на підставі яких відкрито виконавче провадження №67004488.

Ухвалою суду від 27 травня 2022 року зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» надати на адресу суду належно посвідчені копії виконавчого напису, документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис №41233 від 17.05.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ - КАПІТАЛ".

Від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» докази витребувані ухвалами суду від 04 квітня 2022 року та від 27 травня 2022 року не надійшли.

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з тим, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем на підтвердження обставин викладених в позовній заяві не зазначені та не надані докази, що підтверджують безспірність заборгованості , яка повинна бути оцінена судом, та наявність чи відсутність невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвала суду 05.07.2022 (а.с.68), що підтверджується повідомленням відділення Укрпошти про її вручення позивачу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач вимоги ухвали суду від 29 червня 2022 року станом на 13 липня 2022 року не виконав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивача вимоги ухвали суду від 29 червня 2022 року на виконав, тому відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення частини 2 статті 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст 257, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: В. М. Куцин