Рішення № 105225041, 11.07.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1608/21

2/212/111/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Акціонерне товариство комерційний банкПриватбанк(даліАТ КБ«Приватбанк») звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь борг за кредитом спадкодавця у розмірі 14321,98 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.03.2014 рокудо АТ КБ«Приватбанк» з метою отримання банківських послуг звернувся ОСОБА_3 , шляхом підписання заяви № б/н та на його ім`я відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який в подальшому збільшувався до 15000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер. Станом на дату смерті у позичальника утворилась заборгованість перед АТ КБПриватбанкв розмірі 14321,98 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту14321,98 грн. Оскільки з боржником на час смерті разом постійно прожили відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вони є такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 . 21 лютого 2020 року банком була направлена претензія кредитора до Другої Криворізької державної нотаріальної контори та 19 березня 2020 року позивачем отримано відповідь в якій вказано, що претензію було переадресовано до приватного нотаріуса за місцем заведення спадкової справи. 03 серпня 2020 року позивачем було отримано відповідь від приватного нотаріуса. Таким чином, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять також кредитні зобов`язання померлого позичальника. 26 жовтня 2020 року позивачем був направлений лист-претензія до відповідачів, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судувід 09березня 2021року позовнузаяву прийнятодо розглядув порядкузагального позовногопровадження зпризначенням підготовчогосудового засідання.Крім того,витребувано уприватного нотаріусаКриворізького міськогонотаріального округуДніпропетровської областіКаліушко О.Є копіюспадкової справи№ 45/2019,заведеної післясмерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Також,витребувано звідділуреєстраціїмісця проживанняфізичнихосібВиконавчого комітетуПокровськоїрайонноїу містірадидовідку проскладсім`їта реєстраціюосібзаадресою: АДРЕСА_1 станомнадату смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14 червня 2021 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року провадження по вказаній справі зупинено до визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 10 червня 2022 року провадження по вказаній справі поновлено, витребувано у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Каліушко О.Є. копію спадкової справи № 141/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення СМС-повідомлень на номер телефону власноруч вказаному ним у своїй заяві про згоду на отримання СМС інформування (а.с.154), а також шляхом направлення поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, заяв про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відзиву надано не було.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.03.2014 року ОСОБА_3 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ«Приватбанк»(а.с.26).

Із наданої АТ КБ«Приватбанк»довідки вбачається, що банком було надано ОСОБА_3 наступні кредитні картки: за № НОМЕР_1 з терміном дії по жовтень 2017 року, за № НОМЕР_2 з терміном дії по травень 2021 року, за № НОМЕР_3 з терміном дії по жовтень 2021 року (а.с.62).

Із наданої АТ КБ «Приватбанк» довідки також вбачається, що банком було встановлено наступні кредитні ліміти на кредитну карту, оформлену на ОСОБА_3 а саме: з 05.03.2014 року у розмірі 300 грн., з 05.03.2014 року у розмірі 500 грн., з 14.12.2015 року у розмірі 5000 грн., з 05.07.2017 року у розмірі 15000 грн., з 25.04.2019 року у розмірі 14330 грн., з 10.01.2020 року у розмірі 0,00 грн. (а.с.25).

Договір є зобов`язанням і, відповідно, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зі змісту зобов`язань, вбачається, що між сторонами у справі виникли відносини з приводу надання банківських послуг, а саме відкриття платіжної карткиУніверсальна.

Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу Українипередбачено, що позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимогстатті 610 Цивільного кодексу Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 28 грудня 2018 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 2117 (а.с.67).

Згідно розрахунку заборгованості у ОСОБА_3 наявна заборгованість за кредитом, яка станом на день смерті становила 14321,98 гривень. (а.с.12-16).

Із матеріалів справи вбачається, що 28.01.2020 року за Вих.№ SAMDNWFC00002228094 Банком була направлена претензія кредитора до Другої Криворізької державної нотаріальної контори (а.с.69).

06.03.2020 року за Вих.№ 539/01-16 Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою на адресу позивача було направлено відповідь згідно якої претензію до спадкоємців померлого ОСОБА_3 передано за територіальністю до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Каліушко О.Є. (а.с.70).

07.05.2020 року за Вих.№ 54/01-16 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Каліушко О.Є. надано відповідь позивачу (а.с.71).

07.10.2020 року за Вих.№ SAMDNWFC00002228094 позивачем були направлені листи-претензії до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, копії листів долучені до матеріалів справи (а.с.72-73).

З матеріалів спадкової справи встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю померлого ОСОБА_3 , яка 03.07.2019 року звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Каліушко О.Є. із заявою про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_3 та на підставі Свідоцтва про право на спадщину успадкувала після смерті сина майно, а саме: 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.95-125).

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 01 червня 2021 року видане Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 1197 (а.с.151).

З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 є її сином. 12.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Каліушко О.Є. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 . При цьому, заяви ОСОБА_1 про відмову від спадщини спадкова справа не містить (а.с.177-202).

Статтями 1216,1218ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1218ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

У відповідності до ч.3 ст.1281ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до частини першої статті 1296ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з частиною першою ст.1297ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

Згідно зі ст.1282ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу, суд, за позовом кредитора, накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що спадкоємцем усього майна після смерті боржника ОСОБА_3 є його мати ОСОБА_2 , яка згідно Свідоцтва про право на спадщину успадкувала ј частину квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.с.122), а отже відповідно до ст.ст.1216,1218ЦК України набула обов`язків задовольнити вимоги кредитора з погашення заборгованості за кредитом після смерті ОСОБА_3 , які не припинились на час його смерті.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за життя вимоги кредитора не задовольнила, в ході судового розгляду справи померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже в розумінні ст.1218 ЦК України до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 увійшли обов`язки щодо задоволення вимог кредитора з погашення заборгованості ОСОБА_3 , яку належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті.

Спадкоємцем ОСОБА_2 є її син та відповідач у справі ОСОБА_1 , який в установлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а отже відповідно до ст.ст.1216,1218ЦК України набув обов`язків щодо задоволення вимоги кредитора з погашення заборгованості за кредитом після смерті ОСОБА_3 .

Визначаючи розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд, враховуючи розрахунок заборгованості, вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, що залишились непогашеною станом на день смерті позичальника ОСОБА_3 в розмірі 14321,98 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту14321,98 грн.

На підставі ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12-13,76-79,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.03.2014 року у розмірі 14321 (чотирнадцять тисяч триста двадцять олну) гривню 98 копійок, а також судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк«Приватбанк» , код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 14.07.2022 року.

Суддя: М.Д.Власенко