Ухвала суду № 105224839, 08.07.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

08 липня 2022 р. Справа №120/4738/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №025250003577 від 15 квітня 2022 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а також рішення комісії з питань підтвердження пільгового стажу від 05 травня 2022 року, яким позивачці відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 21 червня 1996 року по 31 грудня 2003 року.

Ухвалою від 27 червня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Водночас, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що рішення №025250003577 від 15 квітня 2022 року про відмову в призначенні позивачці пенсії за віком на пільгових умовах прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Визначаючись із тим, чи необхідно залучити до участі у справі співвідповідача, суд зважає на таке.

Особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, судом встановлено, що предметом оскарження, окрім рішення комісії з питань підтвердження пільгового стажу, визначено і рішення пенсійного органу про відмову в призначенні позивачці пенсії за віком №025250003577, що прийняте 15 квітня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, що з`ясувалося після відкриття провадження у адміністративній справі.

При цьому, позивач вважає, що саме Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області слід зобов`язати призначити йому пенсію за віком, що пояснює визначення ним як відповідача цей орган пенсійного фонду.

Відтак, суд дійшов висновку, що до участі у справі як співвідповідача слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки саме цим пенсійним органом прийнято рішення про відмову в призначенні позивачці пенсії за віком, що ним і оскаржується.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович