Рішення № 105223960, 08.07.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/2180/22

Провадження №2/592/1066/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа АТ «СГ «ТАС», про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо судуз позовом і вимогиобгрунтовує тим,що 13жовтня 2021року сталасядорожньо-транспортнапригода заучастю автомобіляDaewooLanos,н.з. НОМЕР_1 ,яким керував ОСОБА_1 таавтомобілем ВАЗ21083,номерний знак НОМЕР_2 підйого керуванням.Згідно постановиКовпаківського районногосуду м.Сумивід 28.10.2021року винуватцем ДТПвизнано ОСОБА_1 .Внаслідок ДТПавтомобілі отрималимеханічні пошкодженняз матеріальнимизбитками.Про настаннястрахового випадкубуло повідомленострахову компаніюAT«СГ «ТАС».Згідно схемимісця ДТПвід 13.10.2021року був встановленийперелік пошкодженьотриманих автомобілемВАЗ 21083,номерний знак НОМЕР_2 ,у результатіДТП.На підставіданих протоколівAT«СГ «ТАС»складений страховийакт від26.10.2021року 30081/27/921та встановленосуму матеріальногозбитку врозмірі 3444грн.За вирахуваннямсуми франшизив сумі2500грн.,кошти всумі 944грн.були перерахованістраховою компанієюAT«СГ «ТАС»на рахунок ОСОБА_2 ,що підтверджуєтьсябанківською випискоюпо картці ОСОБА_2 від 28.10.2021pоку.Статтею 22Цивільного кодексуУкраїни визначенопоняття збитків:втрати,яких особазазнала узв`язкузі знищеннямабо пошкодженнямречі,а такожвитрати,які особазазнала узв`язкузі знищеннямабо пошкодженнямречі,а такожвитрати,які особазробила абомусить зробитидля відновленнясвого порушеногоправа (реальнізбитки);доходи,які особамогла бреально одержатиза звичайнихобставин,якби їїправо небуло порушено(упущенавигода).Відповідно доп.36.6ст.36Закону України «Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» страхувальникомабо особою,відповідальною зазавдані збиткимає бутикомпенсована сумафраншизи,якщо вонабула передбаченадоговором страхування.Полісом ОСЦПВназемних ТЗ№ АТ/0613285від 25.05.2021р.(страхувальник- ОСОБА_1 )передбачена франшизав розмірі2500грн.Крім матеріальноїшкоди,він,як потерпіласторона,також отримавморальну шкоду.Під чассамого зіткненняавтомобілів вінотримав стресі переляк,внаслідок якихдекілька днівстраждав набезсоння,дратівливість тадепресію.Крім того,він переживдушевні страждання,пов`язаніз ушкодженнямавтомобіля,що спричинилопорушення встановленогоритму життя,вимушені змінив життєвихі виробничихстосунках,часткову втратуможливості займатисяосновною роботою.До тогож ДТПзумовило додатковівитрати часуі грошейна зверненнядо страховоїкомпанії,поліції,суду дляотримання необхіднихдокументів.Відповідно дост.23ЦК Україниособа маєправо навідшкодування моральноїшкоди,завданої внаслідокпорушення їїправ,яка полягає,зокрема,у душевнихстражданнях,яких фізичнаособа зазналау зв`язкуіз знищеннямчи пошкодженнямїї майна.Відповідно до ч.1ст.1167ЦК Україниморальна шкода,завдана фізичнійабо юридичнійособі неправомірнимирішеннями,діями чибездіяльністю,відшкодовується особою,яка їїзавдала,за наявностіїї вини,крім випадків,встановлених частиноюдругої цієїстатті.Оскільки винавідповідача щодопошкодження транспортногозасобу позивачаповністю встановленапостановою суду,вважає, що ОСОБА_1 зобов`язанийкомпенсувати найого користьсуму франшизив розмірі2500грн.,та моральнушкоду врозмірі 3000грн.Просить судухвалити рішення, якимстягнути з ОСОБА_1 на йогокористь відшкодуванняматеріальної шкоди(урозмірі франшизизгідно договору страхуванняавтомобіля)заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 2500грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000грн., та судовий збір в розмірі 992,40грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без його участі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково в частині стягнення суми франшизи в розмірі 2500грн. В частині стягнення моральної шкоди заперечував повністю, оскільки позивач безпосередньо не звертався до нього щодо відшкодування шкоди. Заподіяння моральної шкоди позивачем не доведено.

Представник третьої особи АТ «СГ «ТАС» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Суд установив, що 13.10.2021 року о 15 год. 40 хв. в м.Суми, по вул. Б.Шлях водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 , при виїзду із прилеглої території, порушуючи п.10.2 Правил дорожнього руху, не надав переваги у русі автомобілю «ВАЗ 21083» д.н. НОМЕР_3 , який рухався по вулиці Б.Шлях під керуванням позивача ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, є матеріальна шкода.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2021 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КпАП України. Постанова суду набрала законної сили 09.11.2021 (а.с.6).

Частиною 4 ст.82 ЦПК Українипередбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На моментДТП цивільно-правовавідповідальність водія автомобіля «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , була застрахована АТ «СГ «ТАС». Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/0613285 сума франшизи становить 2500грн. (а.с.9).

Згідно зі страховим актом АТ «СГ «ТАС» №30081/27/921 від 26.10.2021 року дорожньо-транспортна пригода, що сталася 13.10.2021 року є страховим випадком, сума матеріального збитку становить 3444грн. (а.с.8).

Згідно схеми місця ДТП від 13.10.2021 року був встановлений перелік пошкоджень отриманих автомобілем ВАЗ 21083, н.з. НОМЕР_2 , у результаті ДТП це пошкодження переднього бамперу, подряпина правого крила (а.с.7).

Відповідно до ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

За вирахуванням суми франшизи в розмірі 2500грн. (3444грн.-2500грн.), кошти в сумі 944,00грн.,були перераховані страховою компанією AT «СГ «ТАС» на рахунок ОСОБА_2 , що підтверджується банківською випискою по картці ОСОБА_2 від 28.10.2021 pоку (а.с.10).

Відповідно до положень ч.1ст.1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 36.6 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Отже, вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування суми франшизи в розмірі 2500грн. є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України,кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідноз ст.23ЦК Україниособа маєправо навідшкодування моральноїшкоди,завданої внаслідокпорушення їїправ. Відповіднодо п.3ч.2ст.23ЦК Україниморальна шкодаполягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно зст.23, ст.1167ЦК Українипозивач ОСОБА_2 маєправо навідшкодування моральної шкоди,заподіяної йомупошкодженням транспортногозасобу. Обставини щодо пошкодження транспортного засобу у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою викликали у позивача ОСОБА_2 моральні страждання - хвилювання, занепокоєння. Виходячи з суті позовних вимог, характеру моральних страждань суд визначає суму в відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 в розмірі 500 грн.

Позивач ОСОБА_2 не надав доказів в обгрунтування вимог щодо стягнення 3000грн. в відшкодування моральної шкоди.

Відповідно дост.141ЦПК України накористь позивача підлягаєстягненню 541грн.в відшкодуваннясудового зборупропорційно розмірузадоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2,12-13,76-81,141,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2500грн. в відшкодування майнової шкоди (суму франшизи).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500грн. в відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 541грн. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_5 .

Суддя О.А. Котенко