Рішення № 10522339, 22.07.2010, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа 2-1286/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Яркіної С.В.,

при секретарі Соколовській Т.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання населенню послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання населенню послуг з теплопостачання, зазначивши, що між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір № 2749 від 01.10.2005 року „Про постачання та використання теплової енергії”.

Основним предметом діяльності Концерну „Міські теплові мережі” є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також для побутових потреб населення та підприємств, установ, організації і її збут.

На виконання своїх зобовязань Концерн „Міські теплові мережі” постачав теплову енергію в нежиле приміщення № 78, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, зазначене не житлове приміщення належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Позивачем у повній відповідності до вимог діючого законодавства України позивачем надавались відповідачу послуги по постачанню теплової енергії, централізованого постачання гарячої води у приміщення № 78, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

За період з 01 травня 2008 року по березень 31 березня 2010 року Концерн „МТМ” поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 6250,44 грн.

Відповідно до п. 6.5 укладеного договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно з п. 6.6 цього ж договору споживач до 25-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Станом на 01.05.2010 року відповідач здійснив часткову оплату за надані послуги, а саме 25.03.2010 року сплатив залишок платежу 73,63 грн., однак загальна заборгованість ОСОБА_2 перед Концерном „Міські теплові мережі” складає 6176,81 грн., яку відповідач погашати добровільно не бажає, в звязку з чим, позивач був змушений звернуться до суду із зазначеною позовною заявою.

У судовому засіданні представник позивача змінила свої позовні вимоги в звязку з тим, що відповідачкою до розгляду справи була сплачена частина боргу, а саме 14.05.2010 року було сплачено 300 грн, тому просила суд стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 5876,81 грн, суму на ІТЗ в розмірі 30 грн.

Відповідачка позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вважає, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у тому числі і зобовязання в частині своєчасної та в повному розмірі сплати за надані з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

01.10.2005 року між Концерном „Міські теплові мережі” та ОСОБА_2 укладено договір № 2749 „Про постачання та використання теплової енергії”, за яким Концерн „Міські теплові мережі” постачав теплову енергію в нежиле приміщення № 78, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Концерном „Міські теплові мережі” у повній відповідності до вимог діючого законодавства України надавались ОСОБА_2 послуги по постачанню теплової енергії, централізованого постачання гарячої води у приміщення № 78, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

За період з 01 травня 2008 року по березень 31 березня 2010 року Концерн „МТМ” поставив ОСОБА_2 теплову енергію на загальну суму 6250,44 грн.

Відповідно до п. 6.5 укладеного договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно з п. 6.6 цього ж договору споживач до 25-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Станом на 01.05.2010 року ОСОБА_2 здійснила часткову оплату за надані послуги, а саме 25.03.2010 року сплатила залишок платежу 73,63 грн., пізніше, 14.05.2010 року ОСОБА_2 було сплачено ще 300 грн, однак загальна заборгованість ОСОБА_2 перед Концерном „Міські теплові мережі” склала 5876,81 грн.

ОСОБА_2 неодноразово, а саме 15.04.2008 року, 11.07.2008 року, 12.11.2008 року, 16.03.2009 року, 13.10.2009 року, 16.11.2009 року, 29.04.2010 року направлялись претензії з вимогою сплатити суму існуючого боргу, однак ОСОБА_2 цього зроблено не було.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 216 ЦПК України, ст. ст. 264, 526, 530, 625 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі” задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Концерну „Міські теплові мережі” на р/р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458 заборгованість за надані послуги в розмірі 5876 (пять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 81 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Концерну „Міські теплові мережі” на р/р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458 суму витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.В. Яркіна