Ухвала суду № 105221137, 07.06.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13050/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Медведєва М.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката Проценка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №62021000000000499,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката Проценка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №62021000000000499, посилаючись на те, що 06 травня 2022 року з 07.31 по 22.00 годину старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління ДБР Котелевець Д.О. (відповідно до протоколу - учасник слідчої групи) та інші співробітники ДБР на виконання ухвали від 04 травня 2022 у справі № 463/2936/22 Личаківського районного суду м. Львова про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи провели обшук житлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає адвокат Рибалка Борис Андрійович.

Відповідно до зазначеною ухвали про дозвіл на обшук досудове розслідування у кримінальному провадженню № 62021000000000499 від 07.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України здійснює Головне слідче управління Державного бюро розслідувань за процесуальним керівництвом Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора України.

В результаті обшуку тимчасово було вилучено документи, грошові кошти та майно за вказаною адресою, де мешкає адвокат ОСОБА_1 . Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені документи, грошові кошти та майно. В судовому засіданні адвокат Проценко О.В. не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 62021000000000499 від 07.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України. 06 травня 2022 року з 07.31 по 22.00 годину старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління ДБР Котелевець Д.О. (відповідно до протоколу - учасник слідчої групи) та інші співробітники ДБР на виконання ухвали від 04 травня 2022 у справі № 463/2936/22 Личаківського районного суду м. Львова про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи провели обшук житлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає адвокат ОСОБА_1 . В результаті обшуку тимчасово було вилучено документи, грошові кошти та майно за вказаною адресою, де мешкає адвокат ОСОБА_1 .

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що відповідно до ухвали про обшук надається для слідчого дозвіл на вилучення майна лише з метою відшукання та вилучення речей, які можуть мати значення речових доказів у відповідному кримінальному провадженні.

Тобто, слідчим суддею встановлено певний проміжок часу, протягом якого певне майно може перебувати в статусі вилученого в органах досудового розслідування, а саме на момент відшукання та вилучення речей, які можуть мати значення речових доказів у відповідному кримінальному провадженні.

Враховуючи що на момент звернення до суду з дати обшуку пройшло чимало, та за такий проміжок часу, слідчий мав змогу відшукати усі речі, які можуть мати значення для справи та припинити порушення конституційних прав, свобод та інтересів власника майна, негайно повернувши останньому решту вилучених речей.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Котелевця Д.О. (або іншого слідчого слідчої групи у кримінальному проваджені за № 62021 000 000 000 499) повернути ОСОБА_1 вилученні відповідно до протоколу обшуку від 06 травня 2022 року за адресою м.Київ, вул. Кар`єрна, 19-В грошові кошти у повному обсязі, а саме: - 1 473 751 (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі сімсот п`ятдесят один) долар США; 157 945 (сто п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять) Євро; 174 800 (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот) гривень; 200 (двісті) фунтів стерлінгів. Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Котелевця Д.О. негайно повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене під час обшуку 06.05.2022 майно та яке перераховано у відповідному протоколі обшуку, а саме: - на аркуші 4 протоколу - копію постанови Богунського районного суду м. Житомира від 28.05.2009 на 1 арк., копію постанови Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2009 на 3 арк., флеш-накопичувач білого кольору Apaser Hap 16gah333 191935202181, флеш-накопичувач GOODRAM 32 Gb чорного кольору G987B18773 2030 UTS2, флеш-накопичувач біло-зеленого кольору Apaser HAP32gah335 192102113986, роутер TENDA MAC 0495У645D250 Serial E6491010743000097 з кабелями, електронний пристрій з написом IKOS Model NO W3600 Password 12345678; - на аркуші 5 протоколу - скарга ОСОБА_2 з підписом від 23.03.2018 на 1 арк.; - на аркуші 6 протоколу - скарга ОСОБА_2 без підпису від 23.03.2018 на 1 арк., скарга ОСОБА_2 без підпису від 23.03.2018 на 1 арк., податкове повідомлення-рішення №0099581-3314-2657 від 24.04.2020 на 1 арк., податкове повідомлення-рішення №0264293-1310-2657 від 24.04.2020 на 1 арк., флеш-накопичувач APACER AP46Ah328 291340312601, ноутбук ASUS M50V разом з адаптером ASUS model ADP-65JH BB; - на аркуші 7 протоколу - жорсткий диск Trancend 500Gb №А226012128, флеш-накопичувач №А02502030412329М, флеш-накопичувач 8Gb №В19931163, флеш-накопичувач Trancend №64108917868, флеш-накопичувач SANDISC №ВН1111VWHB, флеш-накопичувач SONY №MS-MT1G701L5L, банківська карта № НОМЕР_1 , банківська карта № НОМЕР_2 , банківська карта № НОМЕР_3 , банківська карта № НОМЕР_4 , банківська карта № НОМЕР_5 , банківська карта № НОМЕР_6 , банківська карта № НОМЕР_7 , мобільний роутер Wi-Pod № НОМЕР_8 , флеш-накопичувач microSD з ідентифікуючим написом AOFTEW342TW; - на аркуші 8 протоколу - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_9 , виданий Оболонським РУ ГУМВС України в м. Києві 23.04.2002, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_1 , посвідчення батьків багатодітної сім`ї № НОМЕР_10 , ноутбук LENOVO s\n НОМЕР_11 , паспорт громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у обкладинці коричневого кольору з гербом України, разом із карткою платника податків на ім`я ОСОБА_3 , дозвіл на зберігання зброї № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_13 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_14 , жорсткий диск Western Digital s\n НОМЕР_15 ; - на аркуші 9 протоколу - паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_16 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_17 , флеш-накопичувач «Transcend» чорного кольору ємністю 4 Gb номер 6633961382, флеш-накопичувач «TDK» чорного кольору ємністю 4 Gb номер D1133, копія рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2008 по справі №2-3888/08 на 2 аркушах, копія паспорту громадянина Республіки Казахстан на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 аркуші, копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк., копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1 аркуші, копія картки прописки форми №16 (А) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 аркуші; - на аркуші 10 протоколу - флеш-накопичувач з ідентифікуючим написом 131PW4951P, копія картки прописки форми №16 (А) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 1 аркуші, аркуш паперу формату А4 з друкованим текстом, починається « ОСОБА_8 » та закінчується «Днепропетровск, УССР, Українка» на 1 аркуші, розписка на аркуші паперу з написом «NISSAN» між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 на 1 аркуші, блокнот з написом «MGB megabank» білого кольору із чорновими записами, копія талону зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання в Україні на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 аркуші, обліково-послужна картка форми 6 до військового квитка №159 від 15.02.07 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , копія паспорта серії НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 аркуші, паперовий пакет з написом «FUJIFILM» з номером НОМЕР_19 , в якому знаходяться 52 фотокартки із зображенням жінки та тридцять вісім фотокарток із зображенням чоловіка; - на аркуші 11 протоколу - ноутбук LENOVO s\n R9-WBBP112\12 разом із адаптером, ноутбук TOSHIBA s\n 240721159h, роздрукована копія вироку Печерського районного суду м. Києва у справі №757/3074/18-к на 8 арк., копія акту ДФС №502/26-15-14-02-01-14/37616370 на 22 арк., договір №2017-02-1/1 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.07.2017 між ОСОБА_2 та ТОВ «Порода» на 3 арк., договір №2-2017 про надання поворотної фінансової допомоги від 10.07.2017 між ОСОБА_2 та ТОВ «Порода» на 1 арк. в двох примірниках, мобільний телефон NOMI разом із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Киїівстар», мобільний телефон Iphone (модель і серійний номер невідомі). Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Котелевця Д.О. повернути ОСОБА_1 інше майно та документи тимчасово вилучене відповідно до протоколу обшуку від 06 травня 2022 року за адресою м.Київ, вул. Кар`єрна, 19-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.