Ухвала суду № 105219401, 12.07.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/606/22

1-кс/301/398/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Кузан О.М. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12021071100000434 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції Кузан О.М. звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Хила І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме : оригіналу протоколу 11 сесії 20 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 вересня 1997 року та всіх рішень які приймались на вказаній сесії, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Можливість ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх оригінали (здійснити виїмку) для запобігання їх можливого знищення, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали №12021071100000434 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 28 грудня 2021 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт ст. слідчого ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції Кузан О.М. про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження №42021072180000031 від 09.07.2021 року встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 оформили фіктивне рішення та безпідставно виділили у приватну власність громадянину ОСОБА_1 , земельну ділянку кадастровий номер 2121985700:02:001:0068 площею до 0,5282 га., з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (01.03), чим незаконно вилучили її із земель запасу сільської ради.

На підставі ст. 93 КПК України та Закону України «Про Національну поліцію» було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу надання належним чином звірених протоколу та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про виділення у приватну власність громадянину ОСОБА_1 , земельну ділянку.

Згідно листа архівного відділу Хустської РДА Закарпатської області №67/07-01 від 04.02.2022 року встановлено, що в архівних документах Фонду 139 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 1995-2000 рр. включно, відомостей про передачу у приватну власність громадянину ОСОБА_1 , земельну ділянку не виявлено.

Згідно листа архівного відділу Хустської РДА Закарпатської області №92/07-01 від 09.02.2022 року встановлено, що в архівних документах 11 сесії 20 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 вересня 1997 року не виявлено рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення ОСГ.

При проведенні допиту свідка, яка на даний час працює адміністратором ІНФОРМАЦІЯ_4 , а в період з 30 червня 1995 року по 31 серпня 2017 року працювала на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , то остання показала, що у 1999 році головою сільської ради с. Лоза був ОСОБА_2 . З ОСОБА_1 , 1939 р.н., мешканцем АДРЕСА_2 вона особисто знайома, так як вони є односельцями. З приводу того, що в 1999 році гр. ОСОБА_1 , 1939 р.н., виділялась земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства (ОСГ) зазначила, що перебуваючи на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй особисто про це не було нічого відомо. Вона особисто не бачила заяви гр. ОСОБА_1 , про виділення йому земельної ділянки для ведення ОСГ. У той час на всіх сесіях, які проводились ІНФОРМАЦІЯ_5 , вона вела протоколи засідання цих сесій. Тому зазначила, що у протоколах за ці роки, вона не пам`ятає аби виносилось на розгляд сесії питання про виділення гр. ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення ОСГ на території Лозянської сільської ради.

Реєстрація земельної ділянки здійснювалась на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серія І-ЗК №031679 від 17.02.1999 року виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі рішення 11 сесії 20 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 вересня 1997 року. Акт зареєстровано у книзі записів державних актів на право власності на землю за №34.

При проведенні огляду документа, а саме: книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю станом на 1999 рік ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) встановлено, що під порядковим номером №34 17.02.2000 року зареєстровано державний акт серії ІІ-ЗК №032693 на гр. ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_3 , на земельну ділянку площею 0,36 га. в с. Лоза, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.1997 року (12-та сесія).

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналу протоколу 11 сесії 20 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 вересня 1997 року та всіх рішень які приймались на вказаній сесії.

Вище вказані документи зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Отримання вказаної інформації (документів) на даному етапі слідства є невідкладним та необхідною при проведенні допиту свідків даної події, з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишніх працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 ,та проведення інших слідчих дій, у тому числі проведення судових експертиз зокрема, почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів, земельно-оціночних експертиз проведення яких є не можливим без отримання оригіналів вище наведених документів.

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції Кузан О.М. для участі в розгляді клопотання не з`явилася, подала до суду заяву, просить суд розгляд клопотання проводити у її відсутність, просить клопотання задовольнити, з мотивів, викладених в ньому.

Судове засідання проведено у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, проходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали №12021071100000434 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України (а.с. 4).

Оригінали документів,до якихпросить надатидоступ старшийслідчий СВв клопотаннізнаходяться вприміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

В протоколі допиту свідка від 09.02.2022р. зазначено, що з приводу того, що у 1999 році ОСОБА_1 , 1939 р.н., виділялась земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, перебуваючи на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй особисто про це не було нічого відомо. вона особисто не бачила заяви гр. ОСОБА_1 , про виділення йому земельної ділянки для ведення ОСГ. У той час на всіх сесіях, які проводились ІНФОРМАЦІЯ_5 , вона вела протоколи засідання цих сесій. Тому зазначила, що у протоколах за ці роки, вона не пам`ятає аби виносилось на розгляд сесії питання про виділення гр. ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення ОСГ на території ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 10-13).

Згідно протоколу огляду документів від 07.07.2022 року ( а.с. 14-15) встановлено, що при проведенні огляду документа, а саме: книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю станом на 1999 рік ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) встановлено, що під порядковим номером №34 17.02.2000 року зареєстровано державний акт серії ІІ-ЗК №032693 на гр. ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_3 , на земельну ділянку площею 0,36 га. в с. Лоза, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.1997 року (12-та сесія).

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 №67/07-01 від 04.02.2022 року встановлено, що в архівних документах Фонду 139 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 1995-2000 рр. включно, відомостей про передачу у приватну власність громадянину ОСОБА_1 , земельну ділянку не виявлено ( а.с. 8).

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 №92/07-01 від 09.02.2022 року встановлено, що в архівних документах 11 сесії 20 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 вересня 1997 року не виявлено рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення ОСГ ( а.с. 9).

Згідно Інформації з Державно реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.12.2021, номер : 292612271 ( а.с. 6) ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер 2121985700:02:001:0068 площею до 0,5282 га., з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства .

Метою доступу є огляд та виїмка зазначених документів, які в подальшому можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч.1ст.159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5ст.163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7ст.163 КПК Українинадане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В обгрунтування клопотання старшим слідчим СВ надано належні та допустимі докази, які дали змогу слідчому судді переконатись в тому, що документи до яких просить надати доступ слідчий дійсно перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Як зазначено в клопотанні, метою доступу є огляд та виїмка оригіналів документів для проведення допиту свідків даної події, з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишніх працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 ,тапроведення іншихслідчих дій,у томучислі проведеннясудових експертиззокрема,почеркознавчих експертиз,технічних експертиздокументів,земельно-оціночнихекспертиз проведенняяких єне можливимбез отриманняоригіналів вищенаведених документів. При цьому, старшим слідчим не наведено у клопотанні жодного обґрунтування того, яке значення для досудового розслідування матимуть оригінали документів, з приводу отримання тимчасового доступу до яких подано дане клопотання. Також слідчим не надано доказів про призначення по даному кримінальному провадженню будь-яких експертиз, тому в частині вилучення оригіналів документів слід відмовити.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, до якихпросить надатидоступ старшийслідчий знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , а також те, що вказані документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в даній частині та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,162,163,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенанта поліції Кузан О.М. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12021071100000434 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Кузан Оксані Михайлівні дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналу протоколу 11 сесії 20 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 вересня 1997 року та всіх рішень які приймались на вказаній сесії, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливість ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх належним чином завірені копії, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом місяця, тобто до 11.08.2022 року.

Відповідно до ч.1ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : О. Б. Гичка