Рішення № 1052176, 17.09.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2007 р. Справа № 33/213-07

вх. № 7710/3-33

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Легкобит М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Кошарський О.В. дов. №07/96 від 08.08.07р. відповідача - Гуртов П.С. дов. №3 від 04.01.07р.

розглянувши справу за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територій", м. Х-в

про стягнення 333026,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 333026,47грн. за договором комісії №12/06-1072, укладеним між сторонами 29 вересня 2006р. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

03.09.07р. за вх. №5233 відповідач звернувся до суду з клопотанням в якому просить направити справу №33/213-07 на судову експертизу до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

17.09.07р. відповідач звернувся до суду з клопотанням в якому просить в порядку ст. 83 ГПК України надати розстрочку на 12 місяців.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що 29.09.2006 р. між сторонами був укладений договір комісії № 12/06-1072.

Відповідно до умов договору позивач (Комітент) доручив, а відповідач (Комісіонер) прийняв на себе обов’язок здійснювати діяльність по продажу обумовленої теплової енергії відповідно до умов договору та укласти від свого імені, але за рахунок Комітента та, відповідно, до вказівок останнього Правочини із Споживачами.

Згідно п.4.1. договору позивач передав за актом прийому -передачі, засвідчена копія якого залучена до матеріалів справи (а.с.16), відповідний обсяг теплової енергії, а відповідач повинен був цей обсяг теплової енергії прийняти.

Відповідно п.4.8. договору відповідач повинен був забезпечити своєчасну оплату теплової енергії спожитої споживачами за спожиту теплову енергію по правочинам, укладеним на виконання умов цього договору. Згідно до п. 4.9. договору відповідач прийняв на себе поруку (делькредере) перед позивачем за виконання споживачами своїх зобов’язань по Правочинах.

У відповідності до п.5.1. договору оплата за реалізовану відповідачем теплову енергію здійснюється споживачами шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач в жовтні 2006р. передав відповідачу теплову енергію в кількості 1346,733 Гкал. на загальну суму 362066,47 грн., що підтверджується актом прийому-передачі від 31.10.2006р.

Відповідач частково сплатив грошові кошти за теплову енергію в сумі 29040,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимога за № 54/11-740-1685 від 25.04.2007р. з вимогою погасити виникшу заборгованість.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо термін виконання боржником обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов*язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги, якщо обов*язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов*язання за договором не виконав.

Таким чином, станом на 30.04.07р. заборгованість відповідача складає 333026,47 грн.

Твердження відповідача на невідповідність ціни теплової енергії, зазначеної у п.3.1.1. договору ціні, яка зазначена в акті приймання-передачі, суд вважає безпідставними та не підтвердженими належними доказами, виходячи з наступного

У відповідності до п.3.2. договору ціна одиниці теплової енергії, що передається Комітентом Комісіонеру, підлягає обов’язковому щомісячному перерахунку, в залежності від фактичної собівартості теплової енергії. У відповідності до п.3.5 договору ціна одиниці теплової енергії, яку отримано після проведення перерахунку, узгоджується сторонами шляхом підписання Акту прийому-передачі теплової енергії та підписується сторонами до 10 числа місяця наступного за звітним. Крім того, пунктом 3.6 договору визначено, що кількість та вартість теплової енергії, фактично переданої Комітентом Комісіонеру в звітному місяці, зазначається в Акті приймання-передачі теплової енергії.

Оскільки сторонами договору було підписано відповідний акт приймання –передачі теплової енергії за жовтень 2006р., в якому визначено кількість переданої теплової енергії та її вартість, суд вважає розрахунок позивача обґрунтованим та складеним у відповідності до умов договору.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 333026,47 грн. основного боргу обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

В задоволенні клопотання відповідача щодо призначення судової експертизи відмовити.

Клопотання відповідача щодо розстрочки виконання рішення на 12 місяців не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не надав доказів, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись ст. 526,530 ЦК України, статтями 1, 12, 33, 47, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (61022, м. Харків, Держпром, 3 під*їзд, 5 поверх, код 03361721, п/р 260023011273 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599) на користь Дочірнє підприємство "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" (03065, м. Київ, вул. І.Лепсе, 16, п/р 26006592983980 банк Фінанси та Кредит, ТОВ, МФО 300131, код 32587579) - 333026,47 грн. основного боргу, 3331,00 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні клопотання відповідача щодо призначення судової експертизи відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача щодо розстрочки виконання рішення на 12 місяців відмовити.

Рішення підписане ______

Суддя Ковальчук Л.В.