Ухвала суду № 105216729, 08.12.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25651/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючої - судді Константінової К.Е.,

за участю секретаря Тригуб В.С.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Сказка С.І.,

захисника Ковалишина Т.А.,

та обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020100060003299 від 28.11.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого директором ТОВ «Прайм Солюшн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , судимого 18.01.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 5 ст. 185, ст. 69 КК України на 1 рік 7 місяців 22 дні позбавленні волі з конфіскацією майна, звільненого з-під варти в день проголошення вироку у зв`язку із зарахуванням у строк покарання строку перебування під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно висунутого обвинувачення ОСОБА_1 28.11.2020, приблизно о 05 годині 00 хвилин, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ресторану-клубу «Спаркс», що за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 3, зустрів нещодавно знайомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого запросив за стіл та продовжив відпочинок у вказаному ресторані вживаючи спиртні напої разом із останніми.

Під час відпочинку, на підставі раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відбувся словесний конфлікт через те, що останній не міг розрахуватись за стіл.

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя останньому. Після цього, коли ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли з приміщення вказаного ресторану на вулицю між останніми та ОСОБА_5 почалась бійка, в ході якої вони почали наносити останньому удари руками та ногами по різним частинам тіла.

В подальшому, ОСОБА_7 , почав тікати від нападників, але

ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приблизно о 05 годині 30 хвилин наздогнали ОСОБА_4 на проїжджій частині дороги навпроти будинку №23/52 по вул. Басейній в м. Києві, де діючи групою осіб, будучи об`єднаними єдиною метою, реалізуючи злочинний намір, переслідуючи мотиви особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , використовуючи свою численну перевагу, діючи з прямим умислом, направленим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_6 .

Від вказаних ударів, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переломами 5,6,7 ребер зліва по середній та задній пахвовим лініям зі зміщенням фрагментів травматичним пульмонітом нижніх відділів лівої легені. Вказані ушкодження в подальшому ускладнилися виникненням підшкірної емфіземи лівої частини грудної клітини та лівобічним пневмотораксом, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження групою осіб, без попередньої змови між собою, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 28.11.2020 приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 разом із ним та ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ресторану-клубу «Спаркс», що за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 3, зустрів нещодавно знайомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого запросив за стіл та продовжив відпочинок у вказаному ресторані вживаючи спиртні напої разом із останніми.

Під час відпочинку, на підставі раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відбувся словесний конфлікт через те, що останній не міг розрахуватись за стіл.

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя останньому. Після цього, коли ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли з приміщення вказаного ресторану на вулицю між останніми та ОСОБА_5 почалась бійка, в ході якої вони почали наносити останньому удари руками та ногами по різним частинам тіла.

В подальшому, ОСОБА_7 , почав тікати від нападників, але

ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приблизно о 05 годині 30 хвилин наздогнали ОСОБА_4 на проїжджій частині дороги навпроти будинку №23/52 по вул. Басейній в м. Києві, де діючи групою осіб, будучи об`єднаними єдиною метою, реалізуючи злочинний намір, переслідуючи мотиви особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , використовуючи свою численну перевагу, діючи з прямим умислом, направленим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_6 .

Від вказаних ударів, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переломами 5,6,7 ребер зліва по середній та задній пахвовим лініям зі зміщенням фрагментів травматичним пульмонітом нижніх відділів лівої легені. Вказані ушкодження в подальшому ускладнилися виникненням підшкірної емфіземи лівої частини грудної клітини та лівобічним пневмотораксом, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження групою осіб, без попередньої змови між собою, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 28.11.2020 приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ним, перебуваючи в приміщенні ресторану-клубу «Спаркс», що за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 3, зустрів нещодавно знайомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого запросив за стіл та продовжив відпочинок у вказаному ресторані вживаючи спиртні напої разом із останніми.

Під час відпочинку, на підставі раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відбувся словесний конфлікт через те, що останній не міг розрахуватись за стіл.

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя останньому. Після цього, коли ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли з приміщення вказаного ресторану на вулицю між останніми та ОСОБА_5 почалась бійка, в ході якої вони почали наносити останньому удари руками та ногами по різним частинам тіла.

В подальшому, ОСОБА_7 , почав тікати від нападників, але

ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приблизно о 05 годині 30 хвилин наздогнали ОСОБА_4 на проїжджій дороги навпроти будинку №23/52 по вул. Басейній в м. Києві, де діючи групою осіб, будучи об`єднаними єдиною метою, реалізуючи злочинний намір, переслідуючи мотиви особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , використовуючи свою численну перевагу, діючи з прямим умислом, направленим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_6 .

Від вказаних ударів, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переломами 5,6,7 ребер зліва по середній та задній пахвовим лініям зі зміщенням фрагментів травматичним пульмонітом нижніх відділів лівої легені. Вказані ушкодження в подальшому ускладнилися виникненням підшкірної емфіземи лівої частини грудної клітини та лівобічним пневмотораксом, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження групою осіб, без попередньої змови між собою, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 , який є громадянином США, в судове засідання не з`явився. 26.11.2021 від нього до Печерського районного суду м.Київа надйшла нотаріально посвідчена та перекладена на українську мову заява від 06.05.2021, в якій він зазначає, що не має претензій до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень 28.11.2020, оскільки вони примирились. Уся шкода йому відшкодована в повному обсязі, жодних претензій до обвинувачених він не має. Бажає, щоб зазначене кримінальне провадження було закрито, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності.

29.08.2021 від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки потерпілий ОСОБА_7 своєю заявою від 06.05.2021 відмовився від обвинувачення.

02.12.2021 захисником Ковалишиним Т.А. в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні подано аналогічне клопотання про закриття кримінального провадження відносно останніх на підставі п.7 ч.1 ст. 284 ЕПК України, оскільки потерпілий ОСОБА_7 заявою від 06.05.2021 відмовився від обвинувачення та 26.11.2021 подав до Печерського районного суду міста Києва відповідну нотаріально посвідчену заяву, відповідно до якої він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просить суд кримінальне провадження закрити. Будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинувачених він не має.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позицію свого захисника та відповідне клопотання і просили кримінальне провадження закрити.

Прокурор не заперечував проти клопотання адвоката Ковалишина Т.А. в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Розглядаючи вказані клопотання та заяву потерпілого, суд виходив з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що злочин за ст. 122 ч.1 КК України, в якому обвинувачуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Крім того, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом ч.7 вказаної статті, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В ході судового розгляду з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 цілком розуміють суть обвинувачення, яке їм пред`явлене, наслідки закриття кримінального провадження щодо них за відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, які їм були роз`яснені судом, на що вони погодилась і просили їх клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, суд дійшов за можливе письмові клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника Ковалишина Т.А. в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити, а судове провадження №757/25651/21-к в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020100060003299 від 28.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України, -закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-медичної експертизи (висновок експерта №042-1835-2020 від 23.12.2020) складають 1619,10 грн. (одна тисяча шістсот дев`ятнадцять гривень десять копійок), суд на підставі ч.2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути з обвинувачених солідарно на користь держави .

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.26, п.1 ч.1 ст.477, п.7 ч.1, ч.7 ст. 284, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Письмову заяву потерпілого ОСОБА_8 від 06.05.2021 про відмову від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, а також письмові клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від 29.08.2021 та захисника Ковалишина Т.А. в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 02.12.2021, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020100060003299 від 28.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь держави (Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089) процесуальні витрати відповідно до висновоку експерта №042-1835-2020 від 23.12.2020 в розмірі 1619,10 грн., що становить по 540 грн. з кожного.

Речові докази, а саме:

- штани сірого кольору, футболку світлого кольору, піджак, туфлі чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , відповідно до розписки від 18.01.2021 (т.1 а.м. 230), залишити останьому;

- автомобіль марки Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова (шасі, двигуна) НОМЕР_5 , 2017 року випуску, білого кольору, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 та на праві власності згідно баз МВС (Національної поліції України) зареєстрований за ОСОБА_9 , -який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , відповідно до постанови старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві Мартинко Є.С. про передачу речового доказу на відповідальне зберігання від 18.01.2021, а також 3 ключі від транспортного засобу Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_4 , які вилучено до спец, пакету SUD 2093833, залишити ОСОБА_3

- DVD-R диск, на якому міститься відеозапис подій (додаток до протоколу перегляду відеозапису від 29.11.2020) (т.1 а.м.85), - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя К.Е.Константінова