Вирок № 105215034, 13.07.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4187/22

Провадження № 1-кп/344/246/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Деркач Н.І.,

з участю секретаря: Струк Л.М.,

прокурора: Вишиванюк І.І.,

захисника: Дудорова О.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, відбуває покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2017 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 16.05.2018 року у виді двох років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

27.01.2022 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на території автовокзалу, що розташований по вул. Залізнична, 30, у м. Івано-Франківськ, побачив на лавці потерпілу ОСОБА_2 , біля якої знаходився її мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S8», у полімерному чохлі червоного кольору, після чого в ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до ОСОБА_2 , та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав її мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S8», IMEI1: НОМЕР_1 , сірого кольору із сім-картою номер НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», у полімерному чохлі червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 2 733 гривні.

Після цього, ОСОБА_1 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 2 733 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що 27.01.2022 року він знаходився на автовокзалі в м. Івано-Франківську, побачив потерпілу поруч з якою на лавці лежав мобільний телефон. Коли потерпіла відвернулася, він викрав його та вийшов з вокзалу. Крадіжку вчинив у зв`язку із тяжким матеріальним становищем. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненої крадіжки та вартість викраденого майна, а також погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється у вчиненому, просить врахувати його стан здоров`я та суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Подала заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, вказує, що не має до обвинуваченого претензії морального характеру, право пред`явлення цивільного позову їй роз`яснено, цивільний позов у даному кримінальному провадженні заявляти не буде. Просить призначити обвинуваченому покарання на розгляд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що може свідчити про його стійку направленість на вчинення злочинів даної категорії.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2017 року та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк два роки два місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1 з 28 січня 2022 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування обвинуваченого під вартою з 28 січня 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави - 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S8», IMEI1: НОМЕР_1 , сірого кольору - вважати повернутим потерпілій.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ