Ухвала суду № 105214784, 13.07.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4319/22

Провадження № 1-кп/592/368/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 12022200480000065, відомості за яким 12.01.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово ніде не працює, неодруженого, який має професійно-технічну освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Сухоставця Б. О. ,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2021 року о 13 годині 34 хвилини ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину ТОВ АТБ-МАРКЕТ , який розташований за адресою: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 57. Перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину та розглядаючи асортимент товарів, у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом вчинення крадіжки товарів, які він побачив на торгових стелажах вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій стороні, бажаючи настання таких наслідків, впевнившись в тому, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 28.11.2021 року о 13 годині 36 хвилин, перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, взяв з полиці з охолодженими морепродуктами філе риби сьомги слабо солоної ТМ NORNEN 210 г, у вакуумній упаковці у кількості 6 шт. , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/446-ТВ від 14.01.2022 року, вартістю 1201,80 грн. та почав рухатися на вихід з магазину. В подальшому ОСОБА_1 залишив торгову залу магазину, пройшовши касову зону, не розрахувавшись за викрадене майно та покинув приміщення вищезазначеного магазину. Після чого викраденим товаром він розпорядився на власний розсуд. В результаті вчинення вищевказаних протиправних дій, що виразилися в умисному, таємному, з корисливих мотивів викраденні чужого майна, що належить ТОВ АТБ-МАРКЕТ вартістю 1201 грн. 80 коп. , ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

13.07.2022 року представник потерпілого Корощенко Роман Леонідович надав до Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він зазначив про те, що він, як представник потерпілого ТОВ АТБ-МАРКЕТ в кримінальному провадженні № 12022200480000065, матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, у зв`язку з тим, що матеріальна шкода ТОВ АТБ-МАРКЕТ ОСОБА_1 відшкодовано в повному обсязі. Право звернення з цивільним позовом до суду йому було роз`яснено. Від звернення з цивільним позовом до суду він відмовляється, у зв`язку з відсутністю матеріальної шкоди. Він просив провадити судовий розгляд справи без його участі. Керуючись ст. 46 КК України, він просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням матеріального збитку (вхідний № 13283 від 13.07.2022 року) (а. п. 13) .

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого та просив постановити ухвалу, якою звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадженні на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого про його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження № 12022200480000065 від 12.01.2022 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Оголосивши клопотання представника потерпілого, вислухавши думку прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, дослідивши долучені до кримінального провадження документи та копії документів, суд дійшов наступного висновку.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 характеризується наступним чином: - має постійне місце проживання та постійне місце реєстрації проживання (а. п. 1, 15, 16) ; - раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався (а. п. 1, 17) ; - має задовільний стан здоров`я (а. п. 18, 19) .

Суд першої інстанції районний у місті суд, який має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Кожен має право, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього в найкоротший строк було закрите.

У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Особа, яка вчинила кримінальне правопрушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Із змісту абз. 2 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів № 13 від 02.07.2004 року вбачається, що Верховний Суд України рекомендував судам якомога ширше використовувати інститут примирення потерпілого з підсудним (яке може мати місце як на стадії попереднього розгляду справи суддею, так і в судовому засіданні, але до закінчення судового слідства) .

Із змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року вбачається, що умовою звільнення особи (підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася та раніше судимий не був, вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, примирився з представником потерпілого Корощенком Р. Л. , враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом, беручи до уваги те, що, за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, зважаючи на те, що ст. 46 КК України передбачає імперативне та безумовне звільнення від кримінальної відповідальності, відтак суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з представником потерпілого ОСОБА_2 на підставі ст.46КК України тапро закриттякримінального провадженнящодо ОСОБА_1 у вчиненніним кримінальногопроступку,передбаченого ч.1ст.185 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України (а. п. 4, 5) .

Цивільний позов по справі представником потерпілого Корощенком Романом Леонідовичем до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним проступком, ані під час досудового розслідування, ані під час підготовчого судового засідання пред`явлений не був (а. п. 2, 13) .

Що стосується документально підтверджених процесуальних витрат, то суд дійшов наступного висновку.

Згідно правовому висновку, викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20, питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали.

Згідно правовій позиції, висловленій в постанові Верховного Суду від 29.09.2021 року у справі № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21, згідно якій закриття кримінального провадження щодо особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № СЕ-19/119-22/446-ТВ від 14.01.2022 року, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 514,86 грн. , слід відшкодувати на користь держави за рахунок ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 28, 55-58, 284-286, 314 КПК України; ст. ст. 12, 44, 46, 185 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого Корощенка Романа Леонідовича про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з представником потерпілого ОСОБА_2 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази, а саме: оптичний диск DVD-R 4,7 Gb помаранчового кольору з дзеркальними написами, на якому містяться відеозаписи у кількості 10 шт. , з камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні магазину ТОВ АТБ-МАРКЕТ , який розташований за адресою: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 57, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № СЕ-19/119-22/446-ТВ від 14.01.2022 року, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 514,86 грн. , відшкодувати на користь держави за рахунок ОСОБА_1 .

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий: І.Г. Бичков