Ухвала суду № 1052135, 18.10.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р. Справа № 5/156

Господарський суд Кіровоградської області у складі трьох суддів: головуючий суддя Змеул О.А., судді Коротченко Л.С. та Тимошевська В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Інтер-Васт", с.Богданівка Знам'янського району Кіровоградської області,

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Військової частини А-1201, м. Знам'янка-3, п/в Богданівка,

про стягнення 1114,51 грн.,

Представники:

позивача: Козуліна Л.Я., довіреність №7/35-07 від 27.03.07р.,

відповідача - не брав участі,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернулося до господарського суду з позовною заявою від 04.06.2007 року, яка містить вимоги до закритого акціонерного товариства "Інтер-Васт" (відповідач) наступного змісту:

стягнути з відповідача на користь держави в особі позивача орендну плату з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1093,55 грн., пеню 20,95 грн., всього - 1114,51 грн.

Позивачем надано до суду уточнення № 282-45 від 27.06.2007 року в яких зазначено, що договір оренди від 5 травня 2001 року не пролонгований і припинив свою дію.

Відповідач у запереченнях проти позову зазначив, що заборгованість в сумі 1089,15 грн. ним сплачена, що підтверджується платіжним дорученням № 86 від 18.06.2007 року. Відповідач заперечує правомірність нарахування пені за прострочення платежу, мотивуючи тим, що він позбавлений можливості користуватися орендованим майном внаслідок заборонних актів органів державної влади і управління, а саме телеграми № 25/2/4/827.

У запереченнях на позов відповідачем зазначено клопотання про необхідність тлумачення змісту правочину, в контексті якого необхідно дати відповідь на наступні питання:

"1. Стосовно прав Орендаря. Чи має право Балансоутримувач (у даному випадку - Міністерство оборони) обмежувати право Орендаря на користування орендованим майном? І чи можуть такі дії балансоутримувача майна в контексті ст. 28 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", де встановлюється право на захист орендаря на орендоване майно, вважатися законними?

2. Стосовно орендної плати. Чи повинен Орендар сплачувати Орендодавцю плату за користування орендованим майном у випадку обмеження (позбавлення) його (орендаря) такого права балансоутримувачем майна?"

Але у справі відсутні відомості про те чи подано ЗАТ "Інтер-Васт" у встановленому порядку позов про тлумачення договору оренди.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог від 11.09.2007 № 433-45 щодо стягнення орендної плати за травень, червень, липень та серпень 2007 року, у якій зазначено наступну вимогу:

стягнути з закритого акціонерного товариства "Інтер-Васт" до державного бюджету на р/р 31116094700002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 24145329, код призначення платежу 22080300, суму боргу з урахуванням індексу інфляції у сумі 1529,0 грн., три проценти річних у сумі 9,3 грн. та пеню у сумі 63,16 грн. Всього: 1601,46 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.09.2007 року від відповідача витребувано письмові докази того, що орендованим приміщенням відповідач не має можливості користуватися; відомості про те чи знаходиться у орендованому приміщенні належне відповідачу майно, якщо знаходиться, то яке саме; відомості про те чи подано позов про тлумачення договору оренди; зазначити законодавство у відповідності до якого відповідач може бути звільнений від відповідальності за несвоєчасне внесення орендної плати. Але відповідач витребувані документи не надіслав.

До того ж, у справі відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 27.09.2007 про відкладення розгляду справи.

Також позивачем не подано витребувані матеріали.

Таким чином, у зв'язку з неподанням витребуваних доказів розгляд даної справи необхідно відкласти відповідно п. 2 частини 1 ст. 77 ГПК України.

Окрім того, Регіональним відділенням ФДМУ по Кіровоградській області подано до суду клопотання № 458-45 від 27.09.2007 про зупинення провадження в справі № 5/156 до набрання чинності рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі № 16/285, враховуючи той факт, що зазначені справи пов'язані між собою, а рішення у справі № 16/285 суттєво може вплинути на постановлене рішення суду у даній справі. Проте, у судовому засіданні 18.10.2007 року представник позивача подав клопотання про залишення без розгляду поданого раніше клопотання про зупинення провадження в справі.

З огляду на викладене господарський суд заявлене клопотання позивача про зупинення провадження в даній справі залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 5/156 відкласти на 06.11.2007 року о 14:10 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім № 202.

Зобов'язати сторін надіслати до суду за 2 дні до засідання:

ПОЗИВАЧА: обгрунтування вимоги про стягнення з відповідача боргу з орендної плати з урахуванням індексу інфляції у сумі 1529,0 грн., три проценти річних у сумі 9,3 грн. та пені у сумі 63,16 грн.,

ВІДПОВІДАЧА: письмові докази того, що орендованим приміщенням відповідач не має можливості користуватися; відомості про те чи знаходиться у орендованому приміщенні належне відповідачу майно, якщо знаходиться, то яке саме; відомості про те чи подано позов про тлумачення договору оренди; зазначити законодавство у відповідності до якого відповідач може бути звільнений від відповідальності за несвоєчасне внесення орендної плати.

Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення третій особі та сторонам, зокрема, відповідачу за адресою: 02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 23, кімн. 1101.

Головуючий суддя О.А. Змеул

Судді: Л.С. Коротченко

В.В. Тимошевська