Ухвала суду № 105212859, 06.07.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6277/22

Провадження № 1-кс/752/2507/22

У Х В А Л А

06 липня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М., за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Лісовця М.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 12022100010000880 від 12.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України слідчим СВ голосіївського УП ГУНП у м.Києві Ракшою П.І. погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Лісовцем М.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

слідчий СВ голосіївського УП ГУНП у м.Києві Ракша П.І. за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Лісовця М.Ю. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022100010000880 від 12.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, у великих розмірах, в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів.

Так, ОСОБА_1 у побутовому приміщенні за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою здійснення там зберігання з метою збуту психотропної речовини - амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та зберігав дані засоби з метою збуту.

30.06.2022 року в період часу з 20 год. 02 хв. до 21 год. 39 хв, під час проведення несанкціонованого обшуку, в порядку ст. 233 КПК України, у побутовому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 3 поліетиленові пакети з подробленою речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабіс, який є Особливо небезпечним наркотичним засобом та 3 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, а саме психотропною речовиною - амфетамін.

Амфетамін, згідно Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», до 0,15 г амфетаміну вважається невеликим розміром, від 1,5 г до 15 г - великим розміром, а від 15 г і більше - особливо великим розміром.

Канабіс, згідно Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», від 5,0 г до 500 г. канабісу вважається невеликим розміром, від 500 г до 5000 г - великим розміром, а від 5000 г і більше - особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий (зі слів),-

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_1 , 01.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Звертаючись до слідчого судді з клопотання слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження №12022100010000880 від 12.05.2022 року , і з тих підстав, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

01.07.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Повідомлена підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні даними:

-протоколу допиту свідка ОСОБА_2 ;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_3 ;

-протоколу огляду місця події від 02.03.2022;

-протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_3 ;

-протоколу огляду місця події від 03.03.2022;

-протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_3 ;

-рапорта працівників КМУ ДВБ НП України;

-протоколу огляду місця події від 30.06.2022;

-протоколів обшуків від 30.06.2022;

-протоколу затримання ОСОБА_1 від 30.06.2022;

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останьої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і лише застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити виконання нею своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві Ракші П.І. погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Лісовцем М.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в межах кримінального провадження № 12022100010000880 від 12.05.2022 року.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 12022100010000880 від 12.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві Ракшою П.І. погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Лісовцем М.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, суду у межах кримінального провадження №12022100010000880 ;

не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 01 вересня 2022 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.Г.Плахотнюк