Ухвала суду № 105212614, 13.07.2022, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1327/20

У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справіза позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.09.2013 р. в розмірі 38 352,74 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2020 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено його право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалою суду від 30.04.2021 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 та призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року задоволено клопотання експерта про надання додаткових документів та витребувано у сторін документи, які необхідні для проведення судово-економічноїекспертизи,зокрема, витребувано від позивача АТ КБ «Приватбанк» виписки по всім особовим рахункам ОСОБА_1 (тіло кредиту, прострочене тіло кредиту, відсотки, прострочені відсотки, пеня, штрафні санкції) за кредитним договором б/н від 05.09.2013р. за період з 05.09.2013 року по 20.09.2020 року (номера карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), а також витребувано від відповідача ОСОБА_1 первинні розрахункові документи щодо погашення ним зобов`язань за кредитним договором № б/н від 05.09.2013 року, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

В ході розгляду справи після призначення за клопотанням відповідача судово-економічної експертизи, останній в поданому 29.11.2021 року до суду з використанням засобів поштового зв`язку клопотанні просив витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» докази, зокрема, анкету-заяву №б/н від 05.09.2013 року та первинні розрахункові документи щодо погашення ним зобов`язань за договором №б/н від 05.09.2013 р., мотивуючи тим, що у нього існує сумнів у достовірності наданої позивачем копії такої анкети-заяви, разом з тим необхідність витребування у позивача первинних розрахункових документів на підтвердження погашення своїх зобов`язань за кредитним договором мотивує тим, що такі документи у нього відсутні, оскільки розрахунки з банком він здійснював через банківський термінал або з використанням онлайн-сервісу «Приват24».

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України клопотання про витребування доказів відповідач повинен був подати суду разом з поданням відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи відзив на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 подав 29.01.2021 року.

Звертаючись до суду 29.11.2021 року (тобто через 10 місяців після подання відзиву на позовну заяву) з вищевказаним клопотанням про витребування доказів відповідач не наводить обставин та доводів, які б вказували на існування у нього поважних причин, що перешкоджали йому своєчасно подати таке клопотання, а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для відмови у задоволенні вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.84, ст.ст.260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.