Вирок № 105211324, 13.07.2022, Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/782/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2022 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамовича М. Я.

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі кримінальне провадження №12022142310000074 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, фізичної особи-підприємця,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Буцького Б.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Педа В.С.,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

26.03.2022р. близько 19.25год. в с.Угринів Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 під час проходження прикордонного контролю в міжнародному пункті пропуску для пішохідного переходу «Угринів - Долгобичув», умисно з метою уникнення від призову на військову службу за загальною мобілізацією у зв`язку з введення на території України воєнного стану, будучи особою, яка підлягає загальній мобілізації, надав працівнику ДПСУ ОСОБА_2 завідомо підроблений документ - довідку військово-лікарської комісії №231/1714 від 14.03.2022р., видану на ім`я « ОСОБА_1 », в якій зазначені реквізити та печатка Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2) код НОМЕР_1, реквізити та підпис голови військово-лікарської комісії ОСОБА_3 , реквізити та підпис секретаря військово-лікарської комісії ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

В той же час, зазначений документ не видавався та не посвідчувалися Тернопільським районним ОРТЦК та СП.

Таким чином, обвинувачений використав завідомо підроблені документи.

Крім цього, у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_1 в мережі Інтернет надав свої анкетні дані невстановленій органом досудового розслідування особі (особам), яка із внесенням реквізитів ІНФОРМАЦІЯ_2 Міністерства оборони України в невстановлені органом досудового розслідування час та місці, за допомогою комп`ютерної техніки та інших засобів, виготовила підроблений офіційний документ - довідку військово-лікарської комісії №231/1714 від 14.03.2022р., видану на ім`я « ОСОБА_1 », внісши до такої завідомо недостовірні відомості щодо непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_1 , а також нанесла на даний документ реквізити та печатку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний підроблений офіційний документ ОСОБА_1 отримав близько 11.47год. 26.03.2022р. у відділенні «Нової пошти» №100 по вул.Промислова,50/52 в м.Львів.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та показав, що дійсно в мережі інтернет надав свої особисті дані для виготовлення документа з метою виїзду за межі України, який отримав з використанням послуг «Нової пошти» та надалі 26.03.2022р. надав на пункті пропуску через державний кордон України.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа та за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України як пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його подальшого використання.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкції ч.4 ст.358 КК України ч.1 ст.358 КК України передбачають альтернативну міру покарання.

Також, суд враховує:

ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК України, є кримінальними проступками;

наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень;

особу винного, його вік, матеріальний стан та стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання;

обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді обмеження волі в межах санкцій статтей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень в майбутньому та визначити остаточне покарання в порядку, визначеному статтею 70 КК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд також визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки доходить висновку, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 :

- визнати винуватим за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- визнати винуватим за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та 1 (один) місяць.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: довідку військово-лікарської комісії №231/1714 від 14.03.2022р., видану на ім`я « ОСОБА_1 » - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:М. Я. Адамович