Вирок № 105210855, 29.06.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/25987/21

провадження №: 1-кс/752/1824/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю.,

за участю секретаря Луценко А.В.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Котковця В.Н.,

представника власника майна АТ «ЗНВКІФ «АСБОРН» - адвоката Андишули А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання голови наглядової ради АТ «ЗНВКІФ «АСБОРН» Одінцової Марини Ігорівни у кримінальному провадженні №12021100000000845, відомості щодо якого внесені 20.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 209 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що необхідність скасування арешту обґрунтовує тим, що при накладені арешту слідчим суддею неповно з`ясовано обставини у кримінальному провадженні, правового режиму майна, а також відсутні достатні та обґрунтовані підстави для арешту зазначених цінних паперів, оскільки обставини справи не свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження виправдовують потреби досудового розслідування таке втручання у права та інтереси власника майна.

В судове засідання представник власника майна АТ «ЗНВКІФ «АСБОРН» - адвоката Андишули А.М. підтримав викладені вимоги вказаного клопотання та просив задовольнити вказане клопотання. Разом з цим, в судове засідання з`явився прокурор, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання та надав довідку спеціаліста за результатами економічного дослідження.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, який підтримав клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання та копії доданих до нього матеріалів, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Зокрема, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 132 КПК України).

Зі змісту положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021100000000845, відомості щодо якого внесені 20.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

Постановою слідчого з відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві Шевченка Д.В. від 21.04.2022 вказані цінні папери визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12021100000000845.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.05.2022, накладено арешт на цінні папери, ТОВ «Лавіна» (ідентифікаційний код: 38537759), а саме на іменні відсоткові звичайні (незабезпеченні) облігації -серії «В», код ISIN UA 4000202063 , в кількості 961 700 одиниць, на загальну суму 961 700 000,00 гривень, шляхом позбавлення тимчасового права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними цінними паперами емітентів у кримінальному провадженні №12021100000000845, з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У клопотанні про скасування арешту майна та в судовому засіданні представником власника майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як це передбачено ст. 174 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування триває, а тому висновки представника власника майна щодо необґрунтованості необхідності прокурором подальшого арешту майна, є безпідставними з огляду вище зазначене.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання голови наглядової ради АТ «ЗНВКІФ «АСБОРН» Одінцової М.І. про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання голови наглядової ради АТ «ЗНВКІФ «АСБОРН» Одінцової Марини Ігорівни у кримінальному провадженні №12021100000000845, відомості щодо якого внесені 20.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 209 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур