Ухвала суду № 105210368, 13.07.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.07.2022 Справа № 643/22907/21

Провадження № 1-кп/554/493/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

прокурора - Чеблукова Д.М..,

захисника - Іщенка Ю.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимівідеоконференціїобвинувальний акт у кримінальному провадженню за № 12021221130001832від 02.11.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина Україниу вчиненнікримінальнихправопорушень,передбаченихч.2ст.307,ч.3ст.307КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307,ч.3ст.307КК України. В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі 13.07.2022 прокурор вважав заможливим призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Крім цього, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, який провести суддею одноособово, прохав змінити стосовно нього запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

В свою чергу, захисник Іщенко Ю.В. підтримав позицію учасників процесу в частині призначення судового розгляду по кримінальному провадженню, а також заявив клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт. Оскільки вважав клопотання прокурора, на думку захисника є необґрунтованим та недоведеним, ризики - упередженими.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України,судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Підстав длязакриття кримінальногопровадження невбачається.Обвинувальний актскладено увідповідності довимог кримінально-процесуальногозаконодавства,при йогозатвердженні прокуроромдотримані вимогизакону.Підстав длянаправлення обвинувальногоакту длявизначення підсудностіне встановлено,дане кримінальнепровадження,підсудне Октябрському районномусуду м.Полтави.Таким чином,в наявностідостатні підставидля призначенняданого кримінальногопровадження досудового розглядусуддею одноособовов режимівідеоконференції та поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Суд, приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні серії кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, неодруженого, офіційно не працевлаштований, у нього відсутні офіційні джерела доходу, стійкі соціальні зв`язки, тому з метою уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, можливості незаконного впливання на свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, що в свою чергу спростовує доводи обвинуваченого та захисту щодо не доведення існування вказаних ризиків.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи обвинуваченого та його захисника не знайшли свого підтвердження у суді, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.ч.2ст.31, 177,183,314-315,331, 336, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненнікримінальних правопорушень,передбаченихч.2ст.307,ч.3ст.307КК України, до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 19.07.2022 на 14-00 годину,яке провестив режимівідеоконференції та поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого Іщенка Ю.В., про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 10.09.2022 - включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук Т.В.