Ухвала суду № 105209871, 05.07.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 463/907/22

Провадження № 2/461/893/22

УХВАЛА

05.07.2022 суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Прокуратури Львівської області, ГУ НП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тріпник М.Б., звернуся до суду із позовом до Державної Казначейської служби України, Прокуратури Львівської області, ГУ НП у Львівській області, в якому просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного Єдиного казначейського рахунку на його користь моральну шкоду в розмірі 120 000 гривень.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.06.2022 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.06.2022представник обласноїпрокуратури ЯворськийЯ.подав клопотанняпро передачусправи затериторіальною підсудністю,оскільки данийспір повинен розглядатися Сихівським районним судом м.Львова в силуЗакону України від 01 грудня 1994 року № 266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду за підсудністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 стосується відшкодування завданої шкоди незаконними діями органу, що здійснює оперативно розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури, або суду, зокрема в позові зазначено, що у 18.07.2020 Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області відкрито кримінальне провадження №12020140070001175. 20.08.2020 позивачу повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19.05.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Постановою Львівського апеляційного суду від 25.11.2021 вирок Сихівського районного суду м.Львова від 19.05.2021 скасовано та закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Положеннями частин першої, другої, сьомої статті 1176 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України від 01 грудня 1994 року № 266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Частинами першою та другою статті 12 Закону України від 01 грудня 1994 року № 266/94-ВР передбачено, що розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу).Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.

Пунктами 11, 12 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України та Міністерства фінансів України від 04 березня 1996 року № 6/5/3/41, у разі винесення виправдовувального вироку, для визначення розміру шкоди, передбаченої в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, громадянин протягом шести місяців після направлення йому повідомлення може звернутися до суду,який розглянув справу по першій інстанції.

Отже, вирішення вимог про відшкодування майнової та моральної шкоди вирішується судом в однаковому порядку в ухвалі, що приймається згідно із частиною першою статті дванадцятої Закону від 01 грудня 1994 року № 266/94-ВР.

Відповідний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 24 квітня 2017 року у справі№6-2885цс16.

Такий же висновок було зроблено Верховним Судом і 04 лютого 2019 року у справі № 752/19717/15-ц, за результатом розгляду якої Суд скасував рішення справи по суті у зв`язку з порушенням правил підсудності розгляду такої справи з направлення її на новий розгляд до належного суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити вказаний позов за підсудністю доСихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 цього Кодексу).

За таких обставин, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Прокуратури Львівської області, ГУ НП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, не належить до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова, її слід направити для розгляду за підсудністю доСихівського районного суду м.Львова, оскільки така підсудність визначена спеціальним законом, який регулює вказані правовідносини та підтверджується відповідною позицією, як Верховного Суду України так і Верховного Суду у вище зазначених судом справах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу №463/907/22 за позовом ОСОБА_1 доДержавної Казначейськоїслужби України,Прокуратури Львівськоїобласті,ГУ НПу Львівськійобласті провідшкодування моральноїшкоди - передати за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвалу можебути оскарженобезпосередньо доЛьвівського апеляційногосуду протягомп`ятнадцятиднів здня їїскладення.Учасник справи,якому ухваласуду небули врученіу деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зубачик Н.Б.