Ухвала суду № 105207706, 13.07.2022, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" липня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/459/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за зустрічним позовом: Товарисва з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (вул. Хмельницьке шосе, 13, к. 219, м. Вінниця, 21036)

до:Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119)

про зобов`язання вчинити дії та визнання припиненим зобов`язання

у справі

за позовом:Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, кімната 219, м. Вінниця, 21036)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "МЕГОМАКС" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, кім. 214, м. Вінниця, 21036).

про стягнення заборгованості 1 321 797,64 грн.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" про стягнення 1 321 797,64 грн. заборгованості, з яких: 1 242 230,11 грн. - прострочена заборгованість за основним зобов`язанням; 57 026,88 грн. - прострочена заборгованість за процентами за період з 02.02.2022 по 07.06.2022; 19 875,68 грн. - інфляційні витрати за несвоєчасне виконання основного зобов`язання; 2 664,97 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем умов договору про відкриття кредитної лінії №266 від 14.08.2020 в частині повернення кредитних коштів та нарахованих процентів.

Ухвалою від 20.06.2022 суд постановив відкрити провадження у справі №902/459/22, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначити на 11 липня 2022 року о 12:00 год.

24.06.2022 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання позивача №02/06-2022 від 22.06.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 27.06.2022 судом задоволено клопотання позивача №02/06-2022 від 22.06.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11.07.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує.

Ухвалою суду від 11.07.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "МЕГОМАКС", продовжено строк підготовчого провадження по справі №902/459/22 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 22.08.22 о 15:00 год.

11.07.2022 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" до Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" з зустрічними позовними вимогами. а саме:

- Зобов`язати акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» перерахувати на рахунок ТОВ «Мето ЛТД» НОМЕР_1 суму вкладень відповідно до договору банківського вкладу №8132003 від 13.08.2020 року, договору банківського вкладу №8132004 від 13.08.2020 року, договору банківського вкладу №8132005 від 19.08.2020 року у розмірі 1 119 005,16 гривень;

- Зобов`язати акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» зарахувати кошти у розмірі 1 119 005,16 гривень за договором про відкриття кредитної лінії №266 від 14.08.2020 року відповідно до зобов`язань, що існували між сторонами станом на 09.02.2022 року;

- Визнати припиненими зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" на 1 119 005,16 гривень за договором про відкриття кредитної лінії №266 від 14.08.2020 року.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-4 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову та повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України N 3674-VI від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2 481,00 грн.

На підставі викладених вище законодавчих приписів, при зверненні з даним зустрічним позовом до суду (три позовні вимоги не майнового характеру) позивачем мав бути оплачений судовий збір у розмірі 7443,00 грн (2481,00*3), разом з тим зустрічні позовні матеріали не містять доказів сплати даної суми судового збору.

З огляду на викладене, зустрічні позовні матеріали слід залишити без руху з встановленням позивачу за зустрічним позовом строку на усунення вказаних недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" не виконано вимоги п.2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що ухвалою суду від 11.07.2022 у справі №902/459/22 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "МЕГОМАКС", а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З огляду на викладене позивач за зустрічним позовом при усуненні недоліків зустрічної позовної заяви має врахувати дані норми законодавства.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 172 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву №б/н від 11.07.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" усунути недоліки зустрічної позовної заяви №б/н від 11.07.2022.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти відповідача за зустрічною позовною заявою: info@bisbank.com.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 13.07.2022

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, 13, к. 219, м. Вінниця, 21036)