Ухвала суду № 105205968, 12.07.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/796/15-ц

6/212/97/22

У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року до суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування заяви зазначила, що 09 квітня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення (заочне), яким задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року у вищезазначеній справі замінено стягувача АТ «Дельта Банк» щодо виконання судового рішення на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Рішення суду від 09 квітня 2015 року не виконано, оскільки первісний стягувач АТ «Дельта Банк» виконавчі документи не отримував та не передавав до ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення їх до виконання, що позбавляло стягувача права на звернення судового рішення до виконання. У зв`язку із чим пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, причини чого просить визнати поважними та поновити його.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Рішенням (заочним) Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користьПублічного акціонерноготовариства «ДельтаБанк» заборгованість покредитному договоруна загальнусуму 74440,42 гривень та на користь держави судовий збір у сумі 243, 60 гривень. Рішення суду набрало законної сили 22 травня 2015 року.

16 лютого 2022 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» були направлені виконавчі листи у даній справі. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до 22 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, слід зазначити що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене суд вважає, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущений з поважних причин, тому слід поновити строк пред`явлення виконавчих документів до виконання у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 431, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представникапозивача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» пропоновлення пропущеногостроку дляпред`явленнявиконавчих документівдо виконанняпо цивільнійсправі запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Визнати поважнимипричини пропускута поновитистрок дляпред`явлення виконавчихлистів довиконання уцивільній справі№ 212/796/15-цза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 12 липня 2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак