Ухвала суду № 105205579, 01.07.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8620/15-ц

Провадження № 2/752/38/22

У Х В А Л А

01 липня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» про заміну сторони позивача у справі №752/8620/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» до ОСОБА_1 , третя особа спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20.05.2015 року ПАТ «Банк «Петрокоммерц-Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , третяособа у справі спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі по тексту СУНП «Марком»)..

Провадження у справі було відкрито 05.06.2015 року з призначенням до судового розгляду.

14.01.2016 року за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» судом було постановлено ухвалу про заміну позивача ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал».

16.06.2017 року за заявою ПАТ КБ «Банк Петрокоммерц-Україна» судом була постановлена ухвала про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» про заміну сторони позивача ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» на ПАТ «Банк Петрокоммерц- Україна».

Ухвалою суду від 26.02.2018 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

24.07.2018 року за заявою ПАТ «Банк Петрокоммерц -Україна» судом замінено позивача ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» на ПАТ «Банк Петрокоммерц -Україна».

Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року, за апеляціною скаргою ТОВ «ФК «ЦентралКапітал» ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24.07.2018 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Банк Петрокоммерц -Україна» спро заміну позивача ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» на ПАТ «Банк Петрокоммерц -Україна».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року скасовано, ухвалу Голосіївського рапйонного суду м. Києва від 24.07.2018 року залишити у силі.

04.08.2020 року справу прийнято до провадження головуючим суддею зі стадії підготовчого провадження.

12.04.2021 року ТОВ «ФК «Централ Капітал» звернулося до суду з заявою про залучення у справу №752/8620/15-ц правонаступника позивача ПАТ «Банк Петрокоммерц -Україна» - ТОВ «ФК «Централ Капітал» з тих підстав, що рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 року у справі №910/9791/18 встановлено відсутність ознак нікчемності в оспорюваному договорі відступлення від 24.07.2015 року, укладеного між ПАТ «Банк Петрокоммерц -Україна» та ТОВ «ФК «Централ Капітал» з тих підстав, що позивачем (ПАТ «Банк Петрокоммерц -Україна») не надано суду жодних належних та допустимих доказів наявності надання пільг (переваг) ТОВ «ФК «Централ Капітал» при укладанні спірних правочинів. Також заявник посилався на те, що станом на час скасування Верховним Судом. 13 травня 2020 року постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року скасовано та залишення в силі ухвали Голосіївського рапйонного суду м. Києва від 24.07.2018 року про заміну позивача ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» на ПАТ «Банк Петрокоммерц -Україна» не було відомо, що зазначене рішення Господарського суду міста Києва у справі за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц -Україна» до ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» про визнання права вимоги, яке набрало законної сили 25 травня 2020 року.

У судовому засіданні 01.07.2022 року представник заявника ТОВ «ФК «Централ Капітал» та учасники справи за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 , третя особа СУНП «Марком» про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні.

Представник заявника ТОВ «ФК «Централ Капітал» адвокат Грекова Л.В. подала до суду клопотання про розгляд заяви ТОВ «ФК «Централ Капітал» за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити.

Позивач у справі ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», про дату, час та місце розгляду заяви ТОВ «ФК «Централ Капітал» про заміну сторони позивача у зазначеній справі, а саме ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на ТОВ «ФК «Централ Капітал» повідомлене належним чином, однак з будь-якими клопотаннями до суду не зверталося, правом подачі заперечень щодо заяви ТОВ «ФК «Централ Капітал» суду не скористалось.

Інші учасники справи ОСОБА_1 та СУНП «Марком» про дату, час та місце розгляду заяви ТОВ «ФК «Централ Капітал» про заміну сторони позивача у зазначеній вище справі повідомлялися належним чином, однак судові відправлення повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини повернення - адресат відсутній.

З огляду на викладене, суд визнав за можливе заяву ТОВ «ФК «Централ Капітал» про залучення у справу №752/8620/15-ц за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 , третя особа СУНП «Марком» про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника позивача ПАТ «Банк Петрокоммерц -Україна» - ТОВ «ФК «Централ Капітал» розглянути за відсутності заявника та учасників справи.

Так у провадженні суду з 20.05.2015 року перебуває справа за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 , третя особа СУНП «Марком» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На стадії підгот овчого провадження ТОВ «ФК «Централ Капітал» у черговий раз порушено питання щодо заміни позивача у справі ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на його правонаступника ТОВ «ФК «Централ Капітал».

Відповідно до правил ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 14.01.2016 року у зазначеній справі залучено правонаступника позивача ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» - ТОВ «ФК «Централ Капітал» з посиланням на укладений між останнім та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» Договір відступлення прав вимоги від 24 липня 2015 року за кредитними договорами № 041-11-11 та № 043-11-11 від 29 листопада 2011 року.

Ухвалою суду від 24.07.2018 року за заявою ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» здійснено заміну позивача з ТОВ «ФК «Централ Капітал» на ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» з посиланням на наказ Уповноваженої особи № 60 про нікчемність Договору відступлення від 24 липня 2015 року, зокрема, за кредитними договорами № 041-11-11 та № 043-11-11 від 29 листопада 2011 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року, за апеляціною скаргою ТОВ «ФК «ЦентралКапітал» ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24.07.2018 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Банк Петрокоммерц -Україна» спро заміну позивача ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» на ПАТ «Банк Петрокоммерц -Україна».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року скасовано, ухвалу Голосіївського рапйонного суду м. Києва від 24.07.2018 року залишити у силі.

Як видно зі змісту постанови суду касаційної інстанції, суд виходив з того, що заміна позивача на ТОВ «ФК «Централ Капітал» відбулась передчасно через те, що нікчемність договору відступлення встановлена законом, оскільки укладений 24 липня 2015 року між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «ФК «Централ Капітал» договір про відступлення прав вимоги (договір цесії), відповідно до умов якого останньому відступлено право вимоги за спірними кредитними договорами № 041-11-11 та № 043-11-11 від 29 листопада 2011 року, є нікчемним правочином у силу закону, тому районний суд правомірно замінив ТОВ «ФК «Централ Капітал» на ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна». Наслідки нікчемності також наступають для сторін в силу закону. Однак, якщо одна із сторін не згодна повертати отримане майно, інша сторона має звернутись до суду із позовом про застосування наслідків нікчемності шляхом повернення собі отриманого за таким правочином майна, яким є право вимоги також.

Приймаючи таке рішення, касаційний суд зауважив, що рішення суду, яким би досліджувалась така нікчемність з метою застосування наслідків її у вигляді повернення Банку права вимоги за кредитними договорами № 041-11-11 та № 043-11-11 від 29 листопада 2011 року, на момент вирішення справи касаційним судом відсутнє.

Звертаючись до 12.04.2021 року з заявою про залучення ТОВ «ФК «Централ Капітал», як правонаступника позивача ПАТ «Банк Петрокоммерц -Україна» , заявник посилається на те, що рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/9791/18 за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц -Україна» до ТОВ «ФК «Централ Капітал»,та інших відповідачі про визнання вимоги встановлено відсутність ознак нікчемності у спірному Договорі відступлення від 24 липня 2015 року між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «ФК «Централ Капітал» через те, що «Позивачем (ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна») не надано суду жодних належних та допустимих доказів наявності надання пільг (переваг) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» при укладанні спірних правочинів, а тому, в даному випадку відсутні ознаки нікчемності договорів, передбачених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Отже, станом на дату прийняття касаційним судом постанови від 13.05.2020 року, якою Постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року скасовано, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року залишено у силі, зазначене вище рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/9791/18 дійсно не набрало законної сили.

Згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу таке рішення набрало законної сили, після постановлення 25.05.2020 року Північним апеляційним господарським судом Ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження. Така Ухвала залишена без змін Касаційним господарським судом 28.09.2020 року.

Отже, рішенням у справі, яке набуло законної сили, підтверджено, що право вимоги за кредитними договорами № 041-11-11 та № 043-11-11 від 29 листопада 2011 року і досі належить ТОВ «ФК «Централ Капітал».

Правилами статтей 512,514 ЦК України встановлено , що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись з заявою про заміну позивача на правонаступника, представник ТОВ «ФК «Централ Капітал» послався на те, що за Договором відступлення від 24 липня 2015 року,, ТОВ набуло право вимоги за кредитними договорами № 041-11-11 та № 043-11-11 від 29 листопада 2011 року, у т.ч і до відповідача ОСОБА_1

Такий Договір відступлення на теперішній час є дійсним, право вимоги заборгованості відповідачем не оспорені, кредитна заборгованість не погашена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,512,514 ЦК України, ст.ст. 42,55 ЦПК України, суд _

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Централ Капітал» про заміну позивача у справі №752/8620/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 , третя особа спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити у справі № 752/8620/15-ц ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 , третя особа спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивача публічне акціонерне товариство «Банк «Петрокоммерц-Україна» на його паравонаступника товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Централ Капітал».

Продовжити підготовче провадження за участі заміненого позивача.

Призрачити підготовче засідання на 14 00 год. 09 серпня 2022 року за адресою місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет 31.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк