Ухвала суду № 105205567, 05.07.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22214/20

Провадження № 2/752/1552/22

У Х В А Л А

05 липня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

вирішивши клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

встановив:

17.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення від права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування, яким позивалась до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Київська державна нотаріальна контора.

Провадження у справі відкрито 05 травня 2021 року, після усунення недоліків позовної заяви з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

05 липня 2022 року судом прийнято до провадження заяву позивачки про зміну предмету позову, що стосувалася зменшення розміру позовних вимог.

Під час підготовчого провадження представник позивачки звернувся до суду з заявою про витребування з Другої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи 175/2005, що була заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що матеріали, які просить суд витребувати представник позивачки необхідні суду для з`ясування істотних обставин у справі за заявленим позовними вимогами, крім того за заявленими позовними вимогами предметом перевірки має бути й спадкова справа, що була заведена після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування кола його спадкоємців з метою залучення останніх до участі у справі, а надати ці ж матеріали суду самостійно позивачка не може, відповідно до Закону України «Про нотаріат» такі матеріали можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Правилами частини 5 статті 84 ЦПК України встановлено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних доказів заінтересовану особу.

З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 83,84,76,77 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах судового розгляду цивільної справи №752,22214/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, витребувати з Другої київської державної нотаріальної контори (01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, 45) засвідчену належним чином копію матеріалів спадкової справи:

№175/2005, що була заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

Заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Обов`язок забезпечення виконання ухвали про витребування доказів у справі №752,22214/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк