Вирок № 105205563, 13.07.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6082/22

Провадження №: 1-кп/752/1444/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Токмана Ю. Ф.,

при секретарі Ковальському О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105010000316 від 09 лютого 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останні рази 03 грудня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин; 08 червня 2022 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Самченко І. В.,

в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

установив:

ОСОБА_1 08 лютого 2022 року, близько 15:00, перебуваючи у торговому залі магазину «Новус» за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 100-А, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з полиць товар, а саме: Сир Джюгас Пармезан, вагою 0.74 кг., вартістю 247,38 грн., без ПДВ, «Батон Roshen молочний-шоколадний з арахісовою ВКФ 38г.» вартістю 7, 66 грн., без ПДВ, «Батон Roshen з помадно-шоколадною начинкою 43г.» вартістю 7,66 грн., без ПДВ, «Батон Roshen молочний-шоколадний з карамельною начинкою 40г.» вартістю 7,66 грн, без ПДВ, «Цукерки червоний мак» вагою 0.24 кг, вартістю 37,41 грн., без ПДВ, «Цукерки Кара-Кум», вагою 0.11 кг., вартістю 16,25 грн без ПДВ, «Цукерки Метеорні Злата» вагою 0.04 кг., вартістю 8,63 грн., без ПДВ, «Цукерки Рошен», вагою 0.05 кг., вартістю 4,33 грн. без ПДВ, а всього товар на загальну суму 336,98 грн., без ПДВ, який поклав до рюкзака, що був при ньому, та направився до виходу з магазину. Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме пройшовши з вказаним товаром повз касові зони магазину «Новус», кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від волі ОСОБА_1 , оскільки він був зупинений працівниками охорони даного магазину.

Своїми діями ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «Новус Україна» матеріальну шкоду на суму 336,98 грн. без ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Повідомив, що 08 лютого 2022 року близько 15 години з метою вчинення крадіжки прийшов до магазину «Новус», переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць зазначений в обвинувальному акті товар та, не розрахувавшись за нього, пройшов з ним повз касову зону магазину, однак був зупинений працівниками охорони. Товар намагався викрасти, оскільки не мав коштів на його оплату. Повідомив, що розкаюється у вчиненому, пообіцяв виправитись та не вчиняти правопорушень у майбутньому.

Представник потерпілого до суду не з`явився, клопотань про відкладення не направив, що не перешкоджає здійсненню судового розгляду за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК є нетяжкими злочином, дані про особу обвинуваченого, котрий на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, повністю визнав вину.

Також суд зважає на те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не відбувши покарання за попереднім вироком, знову вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду значну кількість попередніх судимостей ОСОБА_1 ознак щирого каяття у його поведінці, незважаючи на визнання вини, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, вартість товару, який він намагався викрасти, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведене до кінця, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, зважаючи на те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вчинив до постановлення вироку Оболонським районним судом м. Києва від 08 червня 2022 року, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 рокі 5 днів, остаточне покарання ОСОБА_1 слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набраня вироком законної сили не обирати.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 349, 368, 374, 376, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим, призначеним вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 днів.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 13 липня 2022 року.

У строк покарання зарахувати частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року у період з 16 квітня 2022 року по 13 липня 2022 року.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Новус» за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 100-А, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю. Ф. Токман