Рішення № 105205406, 13.07.2022, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/277/22

провадження № 2/566/188/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Рівненської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області з позовною заявою до Млинівської селищної ради Рівненської області, в якій просила:

1. встановити юридичний факт родинних відносин, а саме про те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2. визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на спадковемайно зазаповітом, що залишилося після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, право на земельну частку (пай) в розмірі 4,10 в умовних кадастрових гектарах із земель КСП «Пугачівське» на території Пугачівського старостинського округу Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, що належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщину після смерті якого прийняв його син ОСОБА_3 , але не встиг оформити своїх прав.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пугачівка Млинівського району Рівненської області помер дід позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) в розмірі 4,10 в умовних кадастрових гектарах із земель КСП «Пугачівське» на території Пугачівського старостинського округу Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області. Спадщину після смерті ОСОБА_2 , шляхом фактичного вступу у володіння та користування спадковим майном, прийняв його син ОСОБА_3 . Однак, не встиг оформити своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_3 , помер. За життя ОСОБА_3 залишив заповіт, згідно якого все своє майно він заповів своїй дочці ОСОБА_1 . Позивач вчасно прийняла спадщину після смерті батька, шляхом спільного з ним проживання. 25 квітня 2015 року приватним нотаріусом їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 . Водночас їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай), у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, а також відсутністю належних доказів родинних відносин між її батьком ОСОБА_3 та дідом ОСОБА_2 .. За таких обставин вона була змушена звернутися з даним позовом у суд.

В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника - адвоката Музики-Дубравського В.А., через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій також зазначено, що ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. (а.с. 77 )

Представник відповідача Млинівської селищної ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, від відповідача надійшло письмове повідомлення, в якому зазначено, що селищна рада, при вирішенні судом даної цивільної справи покладається на розсуд суду та просить справу розглядати у відсутності їх представника. (а.с. 34 )

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого, повторно 23 вересня 2021 року, у віці 83 роки помер дід позивача ОСОБА_2 . (а.с. 6)

Однак, у свідоцтві про народження батька позивача - ОСОБА_3 у графі «батько», діда позивача записано - « ОСОБА_4 » (а.с. 15).

Таким чином, розбіжності у написанні прізвища діда позивача, стали наслідком різних записів при складанні актових записів про народження батька заявника ОСОБА_3 , а також про смерть діда заявника ОСОБА_2 ..

При цьому, факт родинних відносин батька та сина, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується документально: довідкою про склад сім`ї, в якій вказано, що ОСОБА_2 , до дня смерті проживав із сім`єю, серед членів якої сином зазначений ОСОБА_3 , 1960 року народження (а.с. 7).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що була допущена описка у актовому записі про смерть діда позивача, де його прізвище помилково вказано як « ОСОБА_5 ».

Також, судом встановлено, що внести виправлення до актового запису про смерть діда заявника, виправивши його прізвище зі ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », не представляється можливим, що підтверджується письмовими відомостями Млинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області (а.с. 22).

З огляду на викладене, суд рахує необхідним встановити факт родинних зв`язків між батьком позивача - ОСОБА_3 та дідом позивача - ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 328 ЦК України,право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Як встановлено судом, до складу спадкового майна батька позивача ОСОБА_3 входило, зокрема, право на земельну частку (пай) в розмірі 4,10 в умовних кадастрових гектарах із земель КСП «Пугачівське» на території Пугачівського старостинського округу Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, що належало його батьку - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщину після смерті якого він прийняв, але не оформив своїх прав на вказану земельну частку (пай).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким зробив розпорядження щодо належного йому майна на користь своєї дочки ОСОБА_1 .

З матеріалів справи видно, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 за заповітом та прийняла спадщину після його смерті за правилом ст. 1268 ЦК України. Проте,не на все спадкове майно вона неодержала свідоцтвапро правона спадщинуза заповітом з незалежних від неїпричин.

Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивач, прийнявши спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , набула право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема, на вказану вище земельну частку (пай), на законних підставах. Однак, як видно з матеріалів справи, свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) не одержала, у зв`язку з чим, не в змозі реалізовувати своє право власності на вказане майно.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивач на законних підставах набула право власності на спадкове майно, а саме, на земельну частку (пай) в розмірі 4,10 в умовних кадастрових гектарах із земель КСП «Пугачівське» на території Пугачівського старостинського округу Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, однак це її право є невизнаним, а тому підлягає захисту.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.16,328,1216,1225,1233,1269 ЦК України,ст.81ЗемельногоКодексуУкраїни,керуючисьстаттями12,13,19,89,258-259,265ЦПК України,- .

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 доМлинівської селищноїради Рівненськоїобласті провстановлення юридичногофакту тавизнання прававласності наспадкове майно - задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме, на право на земельну частку (пай) в розмірі 4,10 в умовних кадастрових гектарах із земель КСП «Пугачівське» на території Пугачівського старостинського округу Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, що належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщину після смерті якого прийняв його син ОСОБА_3 , але не оформив своїх спадкових прав.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: