Постанова № 105205256, 13.07.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/304/22

Провадження № 3-в/535/5/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Жорняк О.М., розглянувши подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області Баранецької Ю.A., прозаміну громадськихробіт наадміністративний штрафщодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає заадресою АДРЕСА_1 ,на якого23.05.2022Котелевським районнимсудом Полтавськоїобласті зач.2ст.173-2КУпАП накладеноадміністративне стягненняу вигляді40годин громадськихробіт,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області Баранецька Ю.A. звернулась до суду з поданням про заміну громадський робіт на адміністративний штраф у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що 13.06.2022 на виконання до Котелевського РС №4 з питань пробації надійшла постанова відносно ОСОБА_1 , якому згідно постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 23.05.2022 за ч.2 ст.173-2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин. Цього ж дня порушника було постановлено на облік, а до Котелевського районного суду направлено повідомлення про прийняття постанови до виконання.

В телефонному режимі 13.06.2022 ОСОБА_1 був викликаний на 20.06.2022 для ознайомлення з умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, про що складено відповідну довідку. Але правопорушник не з`явився до органу виконання покарань. Тому 21.06.2022 працівником пробації порушник був перевірений за місцем проживання та цього ж дня його ознайомлено із порядком відбуття громадських робіт та видано направлення.

21.06.2022 до сектору пробації надійшов пакет документів, що містив наказ підприємства, графік робіт з підписом порушника про ознайомлення та довідку про проведення інструктажу з техніки безпеки. Згідно графіку ОСОБА_1 повинен був приступити до відбуття 22.06.2022.

30.06.2022 із підприємства надійшло повідомлення про невихід на відбуття громадських робіт 27, 28, 29 та 30 червня 2022 року без поважних на те причин.

Телефон правопорушника постійно перебуває в режимі недосяжності. Дружина правопорушника ОСОБА_2 у телефонній розмові із працівником пробації повідомила, що її чоловік не планує відбувати громадські роботи за рішенням суду, оскільки за її вимогою він працює по найму на різних некваліфікованих роботах.

За спостереженням працівників пробації, порушник ОСОБА_1 виявляє деяку інертність стосовно відбуття призначеного покарання, оскільки під час ознайомлення із порядком відбуття, він зобов`язався відбувати згідно складеного підприємством графіку, що підтверджується його підписом під цим графіком, але відбувши три дні, припинив виходити на громадські роботи, очевидно підтримуючи думку дружини. На телефонний зв`язок не виходить. За інформацією підприємства, яка надійшла до сектору пробації 30.06.2022, не прибував на відбуття призначеного покарання без поважних на те причин 4 дні підряд із 27 по 30 червня 2022 року.

Враховуючи вищезазначену інформацію, можна дійти висновку про невихід на відбуття призначеного стягнення ОСОБА_1 без поважних на те причин.

Таким чином правопорушник ОСОБА_1 допустив 4 невиходи на відбуття громадських робіт, без поважних на те причин, що становить у перерахунку 16 годин.

Із відомостей підприємства, станом на 01.07.2022 правопорушником відбуто 12 годин, а невідбутий строк становить 28 годин.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наступне.

ОСОБА_1 постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 23.05.2022 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративе стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Встановлено, що ОСОБА_1 не прибував на відбуття призначеного покарання без поважних на те причин 4 дні підряд із 27 по 30 червня 2022 року, тобто допустив 4 невиходи на відбуття громадських робіт, без поважних на те причин, що становить у перерахунку 16 годин.

Із відомостей підприємства, станом на 01.07.2022 правопорушником відбуто 12 годин, а невідбутий строк становить 28 годин. Надалі правопорушник ОСОБА_1 не планує відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, чим порушує умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

У відповідностідо ч.1ст.321-4КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч.2 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області Баранецької Ю.A. у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 28 годин громадських робіт накладеного на ОСОБА_1 постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 23.05.2022 за ч. ст.173-2 КупАП, замінити на штраф, із розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, у розмірі 119 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом 7 діб з дня оголошення через районний суд, а особою, яка не була присутня при оголошенні постанови у той же строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя О.М. Жорняк