Ухвала суду № 105204777, 12.07.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.07.2022Справа № 910/4567/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІТОН» (49051, м. Київ, вул. Курсантська, 3-а)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДОМ-ГЕРМЕС» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А)

Про стягнення заборгованості у розмірі 60 703, 77 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АДІТОН» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДОМ-ГЕРМЕС» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 60 703, 77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір перевезення вантажу автомобільним транспортом, укладення якого підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR AVC-2002. В період з 8 квітня по 14 квітня 2021 року позивач виконав перевезення вантажу згідно міжнародної товарно-транспортної накладної CMR AVC-2002 по маршруту JM Anna Paulowna 8313 RN Rutten (Нідерланди) - м. Київ (Україна), транспортний засіб FT 5460 MA|FT 4028 XM. 14.04.2021 вантаж було отримано ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДОМ-ГЕРМЕС», що підтверджується відповідною відміткою в розділі 24 міжнародної товарно-транспортної накладної CMR AVC-2002. Згідно рахунку-фактури від 07.04.2021 та пакувального листа від 07.04.2021 поставка здійснювалась на умовах EXW - Нідерланди (Інкотермс 2010) згідно договору №22/2020.

Згідно умов поставки Інкотермс 2010 умови поставки EXW - Нідерланди покупець несе видатки вивозу товару зі складу продавця, перевезенню, митному оформленню та інше. Тобто, договором перевезення, підтвердженим міжнародною товарно-транспортною накладною відповідач, як вантажоодержувач, несе обов`язок по оплаті послуг перевезення перевізнику - позивачу.

Оскільки, розмір провізної плати сторонами не був установлений, позивач керуючись статтями 311 ГК України, 632, 916 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача розумну плату, що становить 60 703, 77 грн, яку відповідачем в добровільному порядку сплачено не було.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

20.06.2022 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 20.06.2022 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням вірного поштового індексу позивача згідно відомостей з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням достовірної ціни позову;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

27.06.2022 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 20.06.2022, якою він усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З огляду на малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Також, позивачем разом з позовною заявою було подане клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Державної митної служби України:

1) письмову інформацію: - які умови Incoterms було зазначено ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДОМ-ГЕРМЕС», при митному оформлення товару згідно CMR AVC - 200 (митне оформлення відбулось 10.04.2021 р., товар - насіння картоплі класу Е врожаю 2020р., місце оформлення - Волинська митниця ДФС);

2) копію контракту, який було надано ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДОМ-ГЕРМЕС» при митному оформлення товару згідно CMR (митне оформлення відбулось 10.04.2021 р., товар - насіння картоплі класу Е врожаю 2020р., місце оформлення - Волинська митниця ДФС), копію packing list від 07.04.2021р. та invoce FD 3636 від 07.04.2021р.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як заходи, яких позивач вживав для отримання цих доказів самостійно позивач зазначає, що він (його представник) звертався до Державної митної служби України з адвокатським запитом, втім у отриманні запитуваних документів позивачу було відмовлено, оскільки вказані документи містять інформацію із обмеженим доступом та відсутня згода відповідача на її розголошення.

Суд встановив, що у відповідь на вказаний адвокатський запит Державна митна служба України листом від 13.08.2021 повідомила позивача, що з інформаційних баз Держмитслужби декларування товарів зазначеної картоплі здійснено іншою особою, а ніж позивач.

Так, документи щодо митного оформлення ввезення на митну територію України товару було здійснено ТОВ "Торгівельний Дом-Гермес" , що є відповідачем у справі та який є стороною контракту, який було надано при митному оформленні товару згідно CMR, натомість, доказів звернення позивача з адвокатським запитом до особи у володінні якої знаходитиься такий запит, а саме до відповідача - відсутні.

Частиною 4 ст. 74 ГПК України встановлено, що Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд вважає, що не подання клопотання про витребування доказів у особи, яка безпосередньо володіє документами, що необхідні при вирішенні даного спору (а саме у відповідача) не є добросовісним виконанням обов`язків щодо доказів, а отже Суд доходить до висновку про витребування з власної ініціативи на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дом-Гермес» копію контракту, який було надано ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДОМ-ГЕРМЕС» при митному оформлення товару згідно CMR (митне оформлення відбулось 10.04.2021 р., товар - насіння картоплі класу Е врожаю 2020р., місце оформлення - Волинська митниця ДФС), копію packing list від 07.04.2021р. та invoce FD 3636 від 07.04.2021 р.

Разом з тим, суд зазначає, що письмова інформація про умови Інкотермс за якими здійснувалось митне оформлення ввезення товару не є доказом в розумінні ст. 73 ГПК України. Крім того, умови Інкотермс не є частиною національного законодавства України, а отже суд при розгляді справи буде враховувати умови потавки товару, що були визначені самим контрактом та у зв`язку з витребуванням копії контракту у відповідача суд не вбачає необхідності витребування інформації про умови Інкотермс.

Керуючись статтями 12,74, 81, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/4567/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у Держмитслужби.

4. Витребувати доказ з власної ініціативи у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дом-Гермес», а саме:

- копію контракту, який було надано ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДОМ-ГЕРМЕС» при митному оформлення товару згідно CMR (митне оформлення відбулось 10.04.2021 р., товар - насіння картоплі класу Е врожаю 2020р., місце оформлення - Волинська митниця ДФС), копію packing list від 07.04.2021р. та invoce FD 3636 від 07.04.2021 р.

4.1. Зобов`язати відповідача направити витребуваний судом доказ в строк для подання відзиву.

4.2. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України).

4.3. Довести до відома сторін, що у відповідності до ч. 10 ст. 81 ГПК України - у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

5. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити позивачу строк - протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

9. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/ ;

ДОДАТКОВО!!!

Учасник справи має можливість отримувати документи:

1) у власному Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" (ЕКЕС);

2) через поштову скриньку в системі обміну електронними документами (учасник судового процесу має створити поштову скриньку на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку, заявку за зразком, розміщеним за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9);

3) через інші електронні поштові скриньки, вказані у відповідних заявах учасниками судового процесу та за умови надання письмової згоди таких учасників надсилати суду підтвердження про отримання документів;

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд" та електронну адресу inbox@ki.arbitr.gov.ua;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.