Ухвала суду № 105204509, 01.07.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/3205/22

Провадження №1-кс/932/1812/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022041030000251 від 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про арешт мобільного телефону марки «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , кросівки чорного кольору.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вилучені речі можуть зберігати в собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №12022041030000251 від 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за фактом проникнення до квартири ОСОБА_5 невстановленою групою осіб погрожуючи предметом схожим на пістолет заволоділи його майном.

30 червня 2022 року в період часу з 07 год. 58 хв. по 08 год. 10 хв. було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , кросівки чорного кольору.

30.06.2022 постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказані телефони та речі, вилучені в ході огляду відповідно до вимог ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповіднийобов`язок.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подане дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна вилученого в ході огляду, яке визнане речовими доказами в кримінальному провадженні та може бути використане як доказ вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження, реалізації-) на наступне майно: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , кросівки чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 01 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1