Ухвала суду № 105202144, 11.07.2022, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1070/22

Провадження № 1-кс/626/481/2022

У Х В А Л А

про надання дозволу на проведений обшук (огляд)

11 липня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю дізнавача ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст.дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури на проведений обшуку в рамках кримінального провадження №12022226080000131 від 09.07.2022, за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача про отримання дозволу на проведений обшук(огляд) 09.07.2022р. автомобіля марки ЗАЗ 110307 з д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який розташовувався на автодорозі сполучення «Харків-Красноград-Перещепине».

В обґрунтування клопотання, дізнавач зазначає, що 09.07.2022 року до ЧЧ Красноградського РВП надійшло повідомлення про те, що на автодорозі зі сполученням «Харків-Красноград-Перещепине» був зупинений автомобіль марки ЗАЗ 110307 з д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено 2 паперові згортки, всередині яких знаходились речовини рослинного походження зеленого кольору.

В зв`язку з цим у органу досудового розслідування терміново виникла необхідність з метою своєчасного відшукання та вилучення речей, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, запобігання їх знищення, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було необхідним та терміновим проведення огляду автомобіля марки ЗАЗ 110307 з д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору.

Оскільки відкладення слідчої дії могло призвести до втрати знаряддя злочинної діяльності, а саме: знищення речей які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, було прийнято рішення відповідно ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України про проведення огляду даного автомобіля.

Після приїзду СОГ на місце зупинки вказаного транспортного засобу було проведено огляд даного автомобіля в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому було виявлено та вилучено два паперових згортки в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено до сейф-пакету INZ1089628 та опечатаний з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи що з метою своєчасного відшукання та вилучення речей які були знаряддями, запобігання їх знищення, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину, було необхідним та терміновим проведення огляду автомобіля марки ЗАЗ 110307 з д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який розташовувався на автодорозі сполучення «Харків-Красноград-Перещепине», власником якого являється ОСОБА_5 та фактично за кермом якого перебував ОСОБА_4 , в зв`язку з чим дізнавач і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, вважаю, що клопотання про проведення огляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.237 КПК України встановлено, що огляд при досудовому розслідуванні проводить прокурор, слідчий або за його дорученням співробітник оперативного підрозділу за наявності фактичних даних, які вказують на необхідність проведення огляду, про що зазначається в протоколі слідчої (розшукової) дії.

Окремі вимоги встановлено для огляду житла чи іншого володіння особи, проведення якого здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.233 КПК, якою встановлено, що проникнення до житла чи іншого володіння особи проводиться і що може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя приймає рішення про проведення огляду в житлі або іншому володінні особи з додержанням порядку, встановленого ч.3 ст. 233 КПК.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Статтею ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Загальною метою проведення огляду є встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження, а тому будь-які дії з боку будь-кого, що перешкоджають досягненню цієї мети, слід вважати спробами перешкоджання правосуддю.

При необхідності провести огляд у житлі чи іншому володінні особи слідчий за погодженням з прокурором або особисто прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування. Закон передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правил КПК, передбачених для обшуку чи іншого володіння особи.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вищезазначеним вимогам КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов проаналізувавши клопотання та надані до нього документи дійшов висновку, що з метою своєчасного відшукання, вилучення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину та з метою недопущення знищення та для збереження майна було необхідним та терміновим проведення обшуку (огляду) дізнавачем 09.07.2022р.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 234-237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , на проведений огляд (за правилами обшуку) в рамках кримінального провадження №12022226080000131 від 09.07.2022, за ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Надати органу СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, а саме групі дізнавачів/слідчих та прокурорів, якими здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні(відповідно до витягу з ЄРДР) дозвіл на проведений огляд (за правилами обшуку) 09.07.2022 року автомобіля марки ЗАЗ 110307 з д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який розташовувався на автодорозі сполучення «Харків-Красноград-Перещепине», з метою своєчасного відшукання та вилучення речей, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, запобігання їх знищення, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Виготовити дві копії ухали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1