Ухвала суду № 105199763, 18.05.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2843/22

Провадження № 1-кс/201/840/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021042020000122 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні прокурора зазначено що, під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженню доручено групі прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, старшим якої є прокурор ОСОБА_3 .

До Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшла заява від т.в.о. голови правління АТ « АКБ Конкорд» про те, що невстановлені особи з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами АТ «АКБ «Конкорд» подали до Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати під час розгляду справи 26068/HTG банківську гарантію № 8126/8391-1 на забезпечення виконання іноземною юридичною особою зобов`язання за договором поставки обладнання, яка викликає сумнів у справжності.

Будучи допитаним в якості представника потерпілого, ОСОБА_4 повідомив, що 12.04.2019 АТ «АКБ Конкорд» видав банківську гарантію №8126/8391-1 з терміном дії до 21.12.2019 на забезпечення виконання іноземною юридичною особою зобов`язанням за договором щодо поставки обладнання (дійсна гарантія).

На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що відносно АТ «АКБ Конкорд» вчинено ряд кримінальних правопорушень, спрямованих на заволодіння грошовими коштами Банку, шляхом використання підробленої банківської гарантії № 71.00.008470-01 від 11.03.2020, зокрема, пред`явлення такої гарантії при розгляді справи № 26068/HTG Міжнародним арбітражним судом Міжнародної торгової палати.

Так, 12.03.2019 ТОВ «Біо Енерджі Дніпро» (ЄДРПОУ 41304028) в якості Покупця, китайська компанія «China Machinery Engineering Corporation» в якості Продавця і компанія з Об`єднаних Арабських Еміратів «Concord Steel Trading FZE» в якості Призначеного субпродавця, уклали Рамкову угоду (далі «Рамкова угода») на закупівлю обладнання для біогазової електростанції в Дніпропетровській області (далі «Обладнання»). Відповідно до Рамкової угоди, Покупець доручив Позивачу залучити Призначеного субпродавця для постачання Обладнання. У той же день на виконання Рамкової угоди були укладені наступні два договори поставки: (1) № BIO-0312/2019 між Покупцем і Продавцем на поставку Обладнання (далі «Договір поставки»); (2) № CST-20190312 між Продавцем і Призначеним субпродавцем (далі «Договір субпоставки») на поставку Обладнання Продавцю для виконання ним Договору поставки. Договір субпоставки передбачав, що Продавець повинен зробити авансовий платіж в розмірі 2 300 000,00 євро після того, як Призначений субпродавець надасть Продавцю банківську гарантію авансового платежу, видану АТ «АКБ Конкорд». 12.04.2019 на запит Призначеного субпродавця Банк Конкорд видав банківську гарантію №8126/8391-1 (далі «Дійсна гарантія»), за якою АТ «АКБ Конкорд» безповоротно взяв на себе зобов`язання виплатити Продавцю суму, що не перевищує 2 300 000,00 євро після отримання письмової вимоги і заяви Продавця про те, що Призначений субпродавець не виплатив авансовий платіж відповідно до умов Договору на субпоставку. Термін дії гарантії - до 31.12.2019. Видачу Дійсної гарантії було підтверджено АТ «АКБ Конкорд» на запит Продавця 23.04.2019. Після отримання підтвердження АТ «АКБ Конкорд» про видачу Дійсної гарантії, Продавець здійснив на користь Призначеного субпродавця авансовий платіж за Договором субпоставки.

11.03.2020 року Продавець звернувся до АТ «АКБ Конкорд» з проханням підтвердити видачу оновленої банківської гарантії № 71.00.008470-01 (далі «Підроблена гарантія»), яка, за словами Продавця, була видана АТ «АКБ Конкорд» для Призначеного субпродавця на користь Продавця та нібито підписана головою правління АТ «АКБ Конкорд» ОСОБА_5 . Зі слів потерпілого, Підроблена гарантія ніколи не видавалась банком і ОСОБА_6 ніколи не ставив свій підпис на цьому документі. Тільки 17.03.2020 кредитний комітет АТ «АКБ Конкорд» розглянув заявку Призначеного субпродавця на укладення нового договору про надання гарантії і прийняв рішення відхилити заявку Призначеного субпродавця. 30.03.2020 року відповідаючи на прохання Продавця підтвердити видачу Підробленої гарантії, АТ «АКБ Конкорд» повідомив про рішення кредитного комітету про відмову у видачі будь-якої банківської гарантії на користь Продавця.

Таким чином, невстановлені особи з метою заволодіння майном АТ «АКБ Конкорд», підробили та подали, спершу до самого АТ «АКБ Конкорд», а після до міжнародного арбітражного суду документ, який має назву «Оновлена банківська гарантія № 71.00.008470-01» з метою пред`явлення вимог про стягнення 2 300 000 євро за цим документом, і таким чином вчинили завершений замах на заволодіння чужим майном.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до всіх документів, що стали підставою для видачі 12.04.2019 АТ «АКБ Конкорд» банківської гарантії №8126/8391-1.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання належним чином завірених копій, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи АТ «АКБ Конкорд», код ЄДРПОУ 34514392, за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 2.

Прокурор надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить прокурор неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання належним чином завірених копій, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи АТ «АКБ Конкорд», код ЄДРПОУ 34514392, за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 2, а саме:

нормативні документи (положення, накази, тощо) АТ «АКБ Конкорд», яким врегульовано порядок надання банківських гарантій у банку, який діяв станом на 2019-2020 роки;

заяву юридичної особи (принципала) про надання гарантії;

рішення уповноваженого органу юридичної особи (принципала) на отримання гарантії (протокол загальних зборів учасників, внутрішні нормативні документи);

документи, що підтверджують повноваження посадової особи юридичної особи (принципала), або представника, який подав документи на отримання банківської гарантії (протокол вищого органу управління та наказ (в разі наявності) про обрання/призначення керівника (інших осіб, що представлятимуть інтереси юридичної особи (принципала) перед Банком);

картка зі зразками підписів посадових осіб і відбитка печатки юридичної особи (принципала);

Баланси (форма № 1) та Звіти про фінансові результати (форма № 2) юридичної особи (принципала);

копію договору, який згідно із законодавством України має силу договору, у якому передбачено надання гарантії;

документи про призначення на посаду, посадові інструкції працівників АТ «АКБ Конкорд», які перевіряли відповідність інформації, зазначеної в заяві принципала про надання гарантії;

протоколи засідання кредитного комітету АТ «АКБ Конкорд», рішення кредитного комітету АТ «АКБ Конкорд» про надання гарантії, тощо)

договір про надання гарантії, підписаний між АТ «АКБ Конкорд» та принципалом;

інші документи, визначені внутрішніми положеннями АТ «АКБ Конкорд» на надання гарантії.

В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1