Ухвала суду № 105199349, 12.07.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Рівне№460/13997/22Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому позивач просила:

-визнати протиправним рішення №172050003398 від 06.04.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку за ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити ОСОБА_1 з 11.03.2022 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на 6 років, відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В ході судового розгляду від відповідача надійшов відзив, який містить клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з такого.

Предметом спору у справі №460/13997/22 є рішення №172050003398 від 06 квітня 2022 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Вказане рішення прийняте Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів визначене засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності для розгляду такої заяви відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України".

Таким чином, позов в частині позовних вимог подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

У поданій відповіді на відзив від 21.06.2022 позивач зазначила, що не заперечує проти заміни відповідача у відповідній частині позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також наявність згоди позивача на заміну відповідача, то відповідно до приписів ч.3 ст.48 КАС України суд заміняє первинного відповідача на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення №172050003398 від 06.04.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку за ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області додаткові докази.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

Керуючись ст.9, 48, 80, 159-167, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити заміну неналежного відповідача у справі №460/13997/22 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №172050003398 від 06.04.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку за ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, 7, м.Житомир, Житомирська обл., 10002, код ЄДРПОУ 13559341).

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дати отримання ухвали суду надіслати (вручити) належному відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, копію позовної заяви з додатками, а докази надіслання (вручення) подати до суду.

Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення даної ухвали, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що в силу вимог ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Витребувати у другого відповідача всі наявні докази, які слугували підставою для прийняття оспорюваного рішення.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 12 липня 2022 року

Суддя С.А. Борискін