Ухвала суду № 105197988, 12.07.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2022 року № 320/12888/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області яка полягає у відмові ОСОБА_1 в перерахунку основного розміру пенсії з 59% на 64% в зв?язку зі звільненням з військової служби у запас за пунктом 65 підпункту "в" (за станом здоров?я);

зобов?язати Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити і надати необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням 64 % грошового забезпечення при звільненні за станом здоров?я ОСОБА_1 ;

зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати основний розмір пенсії з 59% на 64% грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням висновків викладених у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2004 у справі №2-4576/04р.

Зобов`язано Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до висновків викладених у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2004 у справі №2-4576/04р, для проведення з перерахунку основного розміру його пенсії.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

11.07.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження на примусове виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 № 320/12888/21.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак, як встановлено судом, Київським окружним адміністративним судом станом на 12.07.2022 виконавчі документи по даній справі не видавались.

Таким чином, факт відсутності виконавчих листів на виконання судового рішення в даній справі унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.