Ухвала суду № 105197722, 11.07.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВНЕСЕННЯ ВИПРАВЛЕНЬ У СУДОВЕ РІШЕННЯ

11 липня 2022 року Справа № 280/1619/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні суду по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Голдснаб

до Державної фіскальної служби України,

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі №280/1619/19 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

від 25.02.2019 № 1087025/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000038 від 18.02.2019;

від 02.04.2019 № 1129324/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000066 від 26.02.2019;

від 12.04.2019 № 1139848/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000023 від 11.03.2019;

від 12.04.2019 № 1139849/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000034 від 15.03.2019;

від 12.04.2019 № 1139841/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000062 від 05.03.2019;

від 15.04.2019 № 1141967/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000015 від 06.03.2019;

від 15.04.2019 № 1141966/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000036 від 15.03.2019;

від 15.04.2019 № 1141955/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000028 від 13.03.2019.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1000038 від 18.02.2019, № 1000066 від 26.02.2019, № 1000023 від 11.03.2019, № 1000034 від 15.03.2019, № 1000062 від 05.03.2019, № 1000015 від 06.03.2019, № 1000036 від 15.03.2019 та № 1000028 від 13.03.2019.

Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Голдснаб судові витрати зі сплати судового збору у сумі 7648,00 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.

Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Голдснаб судові витрати зі сплати судового збору у сумі 7648,00 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.

28.10.2019 зазначене рішення набрало законної сили.

За вказаним рішенням 23.12.2019 видано три виконавчих листа для примусового виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 01.02.2021 здійснено заміну сторони виконавчого провадження (боржника) у виконавчому листі, виданому 23.12.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/1619/19, а саме: Головне управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ 43143945).

30.06.2022 Головне управління ДПС у Запорізькій області подало до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме вірно зазначити в абзаці другому резолютивної частини ухвали про заміну сторони виконавчого провадження по справі №280/1619/19 дату видачі виконавчих листів 23.12.2019.

Відповідно до ч.1ст.253Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 та 3ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

На підставі наведеного, з урахуванням характеру допущеної описки, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Як з`ясовано судом, по тексту ухвали суду про зміну сторони виконавчого провадження від 29.11.2021 у справі №280/1619/19 помилково зазначено дату видачі виконавчих листів по справі 23.12.2020 замість вірної дати 23.12.2019.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243,248,253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження від 29.11.2021 по справі №280/1619/19, виправивши допущену описку, а саме, абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Замінити боржника у виконавчих листах, виданих 23.12.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/1619/19, а саме - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака