Ухвала суду № 105197695, 11.07.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 липня 2022 року Справа № 280/3692/22 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірним розрахунку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірним розрахунок Відділу обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому не враховано ОСОБА_1 час проходження військової служби в лавах Радянської Армії (з 01.04.1977 по 06.10.1978 року) та період роботи різником холодного металу, наждачником по видаленню пороків металу (з 23.10.1978 по 18.10.1979 року) до стажу в подвійному розмірі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області врахувати ОСОБА_1 час проходження військової служби в лавах Радянської Армії (з 01.04.1977 по 06.10. 1978 року) та період роботи різником холодного металу, наждачником по видаленню пороків металу (з 23.10.1978 по 18.10.1979 року) до стажу в подвійному розмірі, перерахувати пенсію за віком починаючи з 05 січня 2021 року, та провести відповідні виплати.

Позовна заява та додатки до неї сформовані в системі Електронний суд та подані у формі електронного документа представником позивача адвокатом Ларченко Ю.О., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР №1074470 від 13.12.2021.

Ухвалою суду від 20.06.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання відповідної ухвали суду, шляхом подання до суду належним чином виготовленої та засвіченої копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги, на підтвердження повноважень особи, яка подала позовну заяву; заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням доказів їх поважності.

Представником позивача, крім іншого, подано заяву про поновлення процесуального строку, за змістом якої пояснює пропуск строку звернення до адміністративного суду тим, що позивач раніше звертався до Запорізького окружного адміністративного суду із зазначеним позовом у спарві №280/1992/22. Ухвалою суду від 08.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 23.02.2022 на виконання ухвали суду від 08.02.2022 позивачем надіслано на адресу суду квитанцію про сплату судового збору. Однак Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан. На підставі вищевикладеного судом не було отримано надіслані документи, у зв`язку з чим ухвалою від 13.06.2022 позовну заяву повернуто позивачу, через що позивач звернувся з позовною заявою повторно.

Оцінюючи наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, слід зазначити, що такі підстави не можуть бути визнані поважними, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За приписами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Суд вважає за необхідне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Законодавче обмеження строку звернення до суду з позовом, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України").

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді.

Дана позиція суду узгоджується з постановою Верховного Суду від 31.03.2020 по справі № 807/235/16 (адміністративне провадження № К/9901/49805/18).

При цьому, з наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що звернення до суду із позовом та залишення позовної заяви судом без руху не зупиняють та не переривають строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 122 КАС України.

Крім того, до заяви про поновлення процесуального строку не надано жодного доказу на підтвердження обставин, якими таку заяву обгрунтовано, зокрема, не надано доказів звернення до адміністративного суду у межах справи №280/1992/22, як не надано і доказів надіслання документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.02.2022, прийнятої у справі №280/1992/22.

Також з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у справі №280/1992/22 позовну заяву повернуто ухвалою суду від 13.06.2022, тобто майже через чотири місяці, при цьому за змістом ухвали будь-яких документів, зазначених в ухвалі суду від 08.02.2022 не надходило.

Представником позивача не доведено належними та допустимими доказами, що ним вчинялись активні дії на виправлення недоліків позовної заяви у справі №280/1992/22, але вони не були реалізовані з причин, пов`язаних із воєнним станом.

Відтак, причини пропуску строку звернення до суду, наведені у заяві, суд вважає неповажними.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірним розрахунку, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 11.07.2022.

Суддя М.О. Семененко