Постанова № 10519588, 29.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 р. справа № 2а-1983/08/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті

час прийняття постанови: 12:25

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Наумової К.Г.

при секретаріМельниковій І.І.

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» (м. Амвросіївна)

до Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області (м. Амвросіївка)

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 жовтня 2007 року № 930/23-0/31849297/10797/1, від 21 вересня 2007 року № 930/31849297/10797/0, від 28 листопада 2007 року № 930/23-0/31849297/10797/2.

за участю сторін:

представника позивача : Фаренбрух М.А. за дов. від 09.12.2009 року

представника відповідача: не з`явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення № 930/23-0/31849297/10797/1 від 17 жовтня 2007 року. Заявлені вимоги позивач обґрунтовував прийняттям спірних податкових повідомлень-рішень із порушенням положень чинного законодавства України, наявністю суперечностей між Актом позапланової та Актом планової перевірки позивач в частині встановлення наявності господарських відносин між позивачем та ТОВ «ТФ «Сфера», неможливість притягнення позивача до відповідальності шляхом донарахування податкових зобовязань через відсутність вини.

Протягом судового розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив суд визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 930/23-0/31849297/10797/1 від 17.10.2007 року, № 930/31849297/10797/0 від 21.09.07 року, 930/23-0/31849297/10797/2 від 28.11.07 року.

Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, наполягав на відсутності порушення застосування норм матеріального права при прийнятті оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2008 року по справі № 2а-1983/08 провадження у справі було зупинено до отримання відповіді на запит від Соломянського районного суду м. Києва стосовно отримання копії рішення по справі № 2-1702 2006 року від 21 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера» про визнання недійсним статуту та свідоцтва про держреєстрацію відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року по справі № 2а-1983/08 було поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року по справі № 2а-1983/08 провадження у справі було зупинено до отримання відповіді на запит від Соломянського районного суду м. Києва стосовно отримання копії рішення по справі № 2-1702 2006 року від 21 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера» про визнання недійсним статуту та свідоцтва про держреєстрацію відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2010 року по справі № 2а-1983/08 було поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

22 червня 2010 року через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду відповідачем було надано клопотання, яким відповідач просив суд розглянути справу без представника Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» (позивач) є юридичною особою, зареєстровано та обліковується як платник податків в Державній податковій інспекції Амвросіївського району Донецької області, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

05 вересня 2007 року на підставі направлення № 216 від 03 вересня 2007 року представниками ДПІ було проведено позапланову документальну перевірку правомірності формування податкового кредиту з ПДВ по господарським операціям з ТОВ «ТФ «Сфера» в період з 01 жовтня 2005 року по 31 грудня 2006 року, за наслідками проведення якої був складений Акт № 604/23-0/31849297 від 11 вересня 2007 року. В пункті 3.1.1. Акту перевірки № 604/23-0/31849297 зазначено, що при проведенні планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Агросервіс», за наслідками проведення якої був складений Акт № 309/23-0/31849297 від 31 травня 2007 року, було встановлено наявність господарських правовідносин позивача із ТОВ «ТФ «Сфера», код ЄДРПОУ 33628830, як постачальника ТМЦ. В результаті здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «ТФ «Сфера» позивачем було віднесено до складу податкового кредиту на підставі виданих ТОВ «ТФ «Сфера» податкових накладних у звітних податкових періодах жовтень грудень 2005 року, грудень 2006 року суму ПДВ у розмірі 32300,00 грн. За наслідками проведення зустрічної документальної перевірки ТОВ «ТФ «Сфера» відповідачем було отримано відповідь на надані запити від ДПІ у Соломянському районі м. Києва про те, що ТОВ «ТФ «Сфера» не звітувало до податкового органу з моменту реєстрації та свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво платника податку на додану вартість, було визнано недійсним рішенням Соломянського районного суду м. Києва у справі № 2-1702/06 від 21 квітня 2006 року.

На підставі викладеного вище, робітниками податкової служби було зроблено висновків про порушення позивачем підпунктів 7.2.1, 7.2.4. пункту 7.2. підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого було безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми у розмірі 32300,00 грн., з яких за жовтень 2005 року в сумі 5965,00 грн., листопад 2005 року в суму 920,000 грн., грудень 2005 року в сумі 12168,00 грн., грудень 2006 року в сумі 13247,00 грн.

21 вересня 2007 року, на підставі викладених в Акті перевірки висновків, ДПІ було складено податкове повідомлення-рішення № 930/23/0/31849297/10797/0, яким на підставі підпунктів 7.2.1. та 7.2.4. пункту 7.2., підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» було донараховано позивачу суму податкових зобовязань з податку на додану вартість в на загальну суму 48450,00 грн., з яких 32300,00 грн. сума податкового зобовязання, 16150,00 грн. сума нарахованих штрафних (фінансових) санкцій.

За наслідками розгляду наданої позивачем скарги на податкове повідомлення-рішення № 11677/10/31-012-3 від 17 жовтня 2007 року Державною податковою інспекцією в Амвросіївському районі м. Донецька було скасовано податкове повідомлення-рішення № 930/23-0/31849297/10797/0 в частині нарахування 2100,00 грн., з яких сума податкового зобовязання 1400,00 грн., сума застосованих штрафних санкцій 700,00 грн. у звязку із тим, що зазначену суму податкового кредиту було знято ДПІ двічі, в іншій частині податкове повідомлення-рішення було залишено без змін.

За наслідками розгляду первинної скарги відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 930/23-0/31849297/10797/1 від 17 жовтня 2007 року, яким позивачу було нараховано суму податкових зобовязань з податку на додану вартість в сумі 46350,00 грн., з яких сума податкового зобовязання 30900,000 грн., сума нарахованих штрафних санкцій 15450,00 грн.

За наслідками розгляду Державною податковою адміністрацією в Донецькій області повторної скарги позивача, рішенням від 28 листопада 2007 року було залишено без змін податкове повідомлення-рішення № 930/23-0/31849297/10797/0 від 21 вересня 2007 року (№ 930/23-0/31849297/10797/1 від 17 жовтня 2007 року).

За наслідками розгляду повторної скарги відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 930/23-0/31849297/10797/2 від 28 листопада 2007 року, відповідно до якого сума нарахованих позивачу податкових зобовязань з податку на додану вартість складає 46350,00 грн., з яких сума основного зобовязання 30900,000 грн., сума нарахованих штрафних санкцій 15450,00 грн.

Зазначені обставини не є спірними між сторонами.

Спірним предметом цієї справи є встановлення наявності чи відсутності порушення позивачем положень підпунктів 7.2.1. та 7.2.4. пункту 7.2., підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якими встановлено порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що стало підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень.

Поняття платників податку на додану вартість, об'єкти, база та ставка оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначені положеннями Закону України «Про податок на додану вартість».

Порядок обчислення та сплати податку на додану вартість, порядок визначення суми податкових зобовязань та правила формування податкового кредиту звітного податкового періоду встановлені статтею 7 зазначеного закону.

За приписами пункту 7.2. статті 7 Закону України «Про податку на додану вартість», встановлений обовязок платника податку на додану вартість надати покупцю податкову накладну, що містить всі необхідні реквізити, визначені цим пунктом.

Відповідно до підпункту 7.2.4. пункту 7.2. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Як вбачається з встановлених судом обставин при розгляді цієї справи підставами для донарахування відповідачем податкових зобовязань з податку на додану вартість стали висновки ДПІ про неправомірне віднесення до складу податкового кредиту звітних податкових періодів жовтня 2005 року грудня 2005 року, грудня 2006 року суми ПДВ за податковими накладними, складеними ТОВ «ТФ «Сфера», в якого було відсутнє право на складення податкових накладних через визнання судовим рішенням недійсними статутних та реєстраційних документів, а також скасування свідоцтва платника ПДВ з моменту реєстрації.

Суд зауважує на тому, що за змістом проведення планової перевірки позивача за період з 30 вересня 2005 року по 31 грудня 2006 року, результати проведення якої визначені в Акті про результати комплексної планової документальної перевірки позивача № 309/23-0/31849297 від 31 травня 2007 року, ДПІ не було встановлено порушень формування платником податків податкового кредиту з ПДВ за звітні податкові періоди жовтень грудень 2005 року, грудень 2006 року.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень № 930/23-0/31849297/10797/1079/0 від 21 вересня 2007 року, № 930/23-0/31849297/10797/1079/1 від 17 вересня 2007 року, № 930/23-0/31849297/10797/1079/2 від 28 листопада 2007 року, із посиланням на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2006 року з огляду наступне.

На момент складення контрагентом позивача ТОВ «ТФ «Сфера» податкових накладних перебувало на обліку як платник податків та було зареєстровано платником податку на додану вартість. Тобто, на день складення податкових накладних ТОВ «ТФ «Сфера» на підставі підпункту 7.2.4. пункту 7.2. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» мав право складати та видавати податкові накладні. Суд зазначає, що в будь якому випадку визнання недійсними в судовому порядку з моменту реєстрації установчих документів платника податку та його свідоцтва платника ПДВ, не може впливати на податковий облік інших субєктів господарювання, сформований на підставі існуючих між такими особами господарських правовідносин.

Згідно отриманої від Соломянського районного суду м. Києва відповіді від 21 січня 2010 року, рішення суду по цивільній справі про визнання недійсними статутних та реєстраційних документів від 21 квітня 2006 року, яким було визнано недійсними Статут ТОВ «ТФ «Сфера», свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про реєстрацію платника податків, було скасовано Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2007 року. Після повернення на новий розгляд, Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2007 року, зазначений позов було залишено без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання. Копія Ухвали Соломянського районного суд м. Києва про залишення позову без розгляду від 17 вересня 2007 року наявна в матеріалах справи.

Стосовно наявності порушень правил формування позивачем податкового кредиту з ПДВ у звітні податкові періоди жовтень грудень 2005 року, грудень 2006 року суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Єдине обмеженням включення суми податку у звязку із придбанням товарів, містить підпункт 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яким передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Як вбачається із змісту Акту перевірки № 604/23-0/31849297 від 11 вересня 2007 року та підтверджено наявними в матеріалах справи документами, позивачем на підставі отриманих від ТОВ «ТФ «Сфера» податкових накладних було сформовано суму податкового кредиту з ПДВ, який було включено до податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні податкові періоди жовтень грудень 2005 року, грудень 2006 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Податкові накладні, про які йдеться в акті перевірки від 11 вересня 2007 року, були виписані належним чином зареєстрованими на день їх складення платником податку на додану вартість, не містять жодних порушень порядку заповнення, що підтверджується Актом перевірки та не заперечувалося представником відповідача в судовому засіданні.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на ненадходження до бюджету суми ПДВ від ТОВ «ТФ «Сфера», оскільки несплата податків до бюджету платником податків не є підставою для притягнення до відповідальності інших платників податків.

Враховуючи наведені вище висновки, про відсутність підстав для донарахування суми податкових зобовязань з податку на додану вартість, відсутні правові підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі підпункту 17.1.3. пункту 17.1.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

З огляду на зазначене, позивачем обґрунтовано позовні вимоги в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 930/23-0/31849297/10797/1079/1 від 17 вересня 2007 року, № 930/23-0/31849297/10797/1079/2 від 28 листопада 2007 року в повному обсязі та підлягають задоволенню.

Вимоги позивача пор визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 930/23-0/31849297/10797/1079/0 від 21 вересня 2007 року підлягають задоволенню частково в сумі 46350,00 грн., з яких 30900,00 грн. податкового зобовязання з ПДВ, 15450,000 грн. сума нарахованих штрафних санкцій, у звязку із тим, що в частині що лишилася, 2100,00 грн., з яких 1400,00 грн. сума податкового зобовязання з ПДВ, 700,00 грн. сума нарахованих штрафних санкцій зазначене податкове повідомлення-рішення було скасовано рішенням Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області № 11677/10/31-012-3 від 17 жовтня 2007 року.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на зазначене, необхідно стягнути у доход позивача суму здійснених ним документально підтверджених судових витрат в сумі 3,35 грн.

Враховуюче викладене та керуючись підпунктами 7.2.1, 72.4. пункту 7.2. підпунктами 7.4.5 пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», підпунктом 17.1.3. пункту 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»,

ст.ст. 15, 17, 69-72, 94, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» до Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області про визнання недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 930/23-0/31849297/10797/1 від 17.10.2007 року, № 930/31849297/10797/0 від 21.09.07 року, 930/23-0/31849297/10797/2 від 28.11.07 року задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 930/23-0/31849297/10797/1 від 17.10.2007 року повністю, визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення 930/23-0/31849297/10797/2 від 28.11.07 року повністю, визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 930/31849297/10797/0 від 21.09.07 року в сумі 46360,00 грн., з яких сума податкового зобовязання з ПДВ складає 30900,00 грн., сума нарахованих штрафних санкцій 15450,000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму здійснених ним документально підтверджених судових витрат в сумі 3,35 грн.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява та скарга подається на імя Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05 липня 2010 р.

Суддя Наумова К.Г.