Постанова № 10519427, 23.06.2010, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Справа 3-427/10

П О С Т А Н О В А

23 червня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, директора КПП «СІГМАСАБ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

28.05.2010 року, старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Південної МДПІ у м. Кривому Розі, при перевірці КПП «СІГМАСАБ», директором якого є ОСОБА_2, за актом перевірки № 139/153/33575742 від 20.05.2010 року, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю по строку 30.04.2010 року фактично погашення заборгованості відбулося 05.05.2010 року № 19В/122, що є порушенням ст. 17 Закону України від 03.07.1992 р. № 2535-ХІІ «Про оплату за землю» в редакції Закону України від 19.09.1996р. № НОМЕР_1 зі змінами та доповненнями, п.5.3. ст. 5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями та тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 163-2 ч.1 КУпАП, про що складено протокол №102 серія АХ №503125 від 28.05.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважаю за доцільне застосувати у відношення нього адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно Суддя В.В.Попов