Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/6855/19
Провадження № 2/752/1072/22
У Х В А Л А
25 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту ,-
встановив:
до провадження судді надійшла позовна заява акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.
Ухвалою від 01.06.2020 року зазначений вище позов залишено без руху.
Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення позовної заяви АТ «Таскомбанк» без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута останньому.
За даними матеріалів справи, копія ухвали про залишення без руху отримана представником позивача, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали останнім..
Станом на 25.01.2022 року недоліки позивачем не усунуто.
За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачці, оскільки останнім не усунуто недоліки його позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.
На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
повернути позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту , оскільки позивачем не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: К.Г. Плахотнюк
Судове рішення № 105193288, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 25.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/6855/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: