Ухвала суду № 105192818, 12.07.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.07.2022 Справа № 554/5880/22

Провадження № 1-кп/554/683/2022

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

прокурора - Лях Г.В.,

захисника - Уманського Р.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12022221170001458 від 14.05.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, стосовно якого в ході досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні по справі 12.07.2022 прокурор вважала можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Крім цього, прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпіла, ОСОБА_2 , звернулась до суду із письмовою заявою, в якій прохала підготовче судове засідання провести за її відсутністю.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань відповідно до ч.2 ст.31 КПК України не заявляв, заперечень проти задоволення клопотання прокурора про обрання виду запобіжного заходу стосовно нього у вигляді тримання під вартою, не висловлював.

В свою чергу, захисник Уманський Р.В. підтримав позицію учасників процесу в частині призначення судового розгляду по кримінальному провадженню, клопотань не заявляв. Вважав клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою є необґрунтованим та недоведеним, ризики - упередженими.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшло до наступного.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду суддею одноособово.

Суд, приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення проти життя особи, відповідно до вимог ст.12 КПК України є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, розлучений, не має стійких родинних зв`язків, офіційно не працевлаштований, тому з метою уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, можливості незаконного впливання на потерпілого, свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно обрати вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, що в свою чергу спростовує доводи захисту щодо не доведення існування вказаних ризиків.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи захисника не знайшли свого підтвердження у суді, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку, що по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Керуючись ст.ст. 177,183,314-315,331, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 18.07.2022 на 14-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянину України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 09.09.2022 - включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук Т.В.