Ухвала суду № 105192789, 12.07.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.07.2022 Справа № 645/440/22

Провадження № 2/554/3086/2022

Ухвала

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

12.07.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

01 лютого 2022 року адвокат Ломакін Е.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Френзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2022 дана справа надійшла в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Барабанової В.В.

Суд, перевіривши позовну заяву, на її відповідність вимогамЦПК України, встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст.ст.175,177 ЦПК Українита підсудна Октябрського районному суду м. Полтави відповідно до ч. 1ст. 28 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справівідсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

З урахуванням положень ч. 6ст. 19 ЦПК України, зазначена справа є малозначною та, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи позовні вимоги, виходячи з яких ця справа є малозначною, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ч. 4-6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.3,4,19,28,53,174177,187,258261,274,277,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 16 серпня 2022 року о 11:00 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.ст. 178,191 ЦПК України, п`ятнадцятьднів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогамст. 179 ЦПК України, сімднів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, сімднів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень в порядкуст. 181 ЦПК Україниз викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та письмових пояснень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Барабанова