Ухвала суду № 105192152, 12.07.2022, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/643/22

2-а/579/16/22

У Х В А Л А

про залучення третьої особи до участі в справі

12 липня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Придатко В.М., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ №771820 від 09.06.2022 року, та закриття провадження по справі

в с т а н о в и в :

У провадженніКролевецького районногосуду Сумськоїобласті знаходитьсяадміністративна справаза позовом ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїв Сумськійобласті вСумській областіпро скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі,серія БАБ№771820від 09.06.2022року,та закриттяпровадження посправі, Розгляд справи призначено на 20 липня 2022 року на 10 год 00 хв.

Представник відповідача Головного управлінняНаціональної поліціїв Сумськійобласті звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача інспектора СРПП ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Бондаренка Віталія Вікторовича. Представник відповідача зазначає, що з метою повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи необхідне залучення посадової особи, яка винесла оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та скорочені строки розгляду справ, визначених ст. 286 КАС України, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про залучення співвідповідача у відсутності сторін.

Вивчивши клопотання представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 48 КАС Україничітко передбачено, що лише за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі суд має право залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, відповідач не наділений правом заявляти клопотання про залучення до у участі у справі співвідповідача, а відповідне клопотання від позивача до суду не надходило.

Крім того, відповідно до приписівКАС Україниу поєднанні зКУпАПта враховуючи висновок касаційного Адміністративного суду ВС від 17.09.2020, прийнятий за результатами розгляду справи №742/2298/17, належними відповідачами у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеномуКАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача Головного управлінняНаціональної поліціїв Сумськійобласті про залучення у справі співвідповідача є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - інспектора СРПП ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Бондаренка Віталія Вікторовича, який виніс оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки рішення суду в дані справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 48, 248,256 КАС України,-

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ №771820 від 09.06.2022 року, та закриття провадження по справі.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача- інспектора СРПП ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Бондаренка Віталія Вікторовича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ №771820 від 09.06.2022 року, та закриття провадження по справі.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення третьої особи до участі у справі, направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити для третьої особи, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору, строк для подання до суду пояснень - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про залучення третьої особи до участі в справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко