Ухвала суду № 105192066, 12.07.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3651/22

Провадження № 2/592/1284/22

УХВАЛА

12 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання відмови,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 позивач звернувся з позовною заявою і просить визнати відмову (ігнорування) фельдшером здоров пункту Сумського чавуноливарного заводу «Центролит» ОСОБА_2 виконати вимоги Положення про розслідування і облік нещасних випадків на виробництві, затвердженого Постановою Президії ВЦСПС від 13.08.1985 №11-6, при виявленні у варника рідкого скла цеху №2 пункту Сумського чавуноливарного заводу «Центролит» ОСОБА_1 14.04.1983 наявність професійного захворювання (отруєння) парами аміаку при варінні рідкого скла з карбамідом, бездіяльністю та неправомірною.

У позовній заяві відсутні обставини в обґрунтування позову, докази на їх підтвердження і позовні вимоги до заявленого відповідача ОСОБА_3 .. Докази додані до позовної заяви не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення. До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у сумі 110 грн. та 800 грн..

Подана заява не відповідала зазначеним вимогам ч. 4-5 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, всупереч яким не зазначені обставини позову і позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 . Не зазначено у чому саме полягають порушення прав позивача заявленим цим відповідачем. Не зазначені докази у обґрунтування позову до цього відповідача і не додані до позовної заяви. Додані до позовної заяви докази не засвідчені підписом позивача і дати такого засвідчення.

Позивачем надана квитанція про сплату судового збору у сумі 110 грн. та 800 грн., тобто не доплачено збору у сумі 82,40 грн.. Також не надано доказів сплати судового збору з позову до ОСОБА_3 . Проте позов фактично до останнього не заявлено і на час постановлення цієї ухвали неможливо визначити розмір збору з позову до такого відповідача.

За таких обставин, ухвалою від 22.06.2022 зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути вказані недоліки, надавши належним чином оформлену позовну заяву, з копією для відповідача і третьої особи. Подати докази або їх копії засвідчені належним чином, сплатити судовий збір у розмірі 82,40 грн. та подати докази сплати судового збору.

Копію ухвали позивачу було вручено 23.06.2022.

На час постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, не повідомлені причини невиконання ухвали.

У зв`язку з цим позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання відмови, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу,що поверненняпозовної заявине перешкоджаєповторному зверненнюіз заявоюдо суду,якщо перестанутьіснувати обставини,що сталипідставою дляповернення заяви.

Ухвала набирає законноїсили негайноз моментупідписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко