Постанова № 105191041, 06.07.2022, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/247/22

Провадження № 3/163/296/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльськогорайонного судуВолинської областіПавлусь О.С., розглянувши направлені відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії ААБ №073535, серії ДПР18 № 219290 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія далекобійника, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 06:25 годині 08 лютого 2022 року на автодорозі М-07 (498 км) в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «DAF», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, інспектор СРПП ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області склав протокол серії ААБ № 073535 про те, що ОСОБА_1 08 лютого 2022 року на автодорозі М-07 (498 км) в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 за цим протоколом кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 та його захисник адвокат Головня В.П. не з`явились, у надісланих поштовим зв`язком заперечення на протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 просив розглянути справу за його та адвоката відсутності. У запереченнях вину у вчиненні правопорушення за обома протоколами не визнав та вказав, що транспортним засобом не керував, тобто не виконував функцію водія, а лише, перебуваючи в кабіні автомобіля, відпочивав. Автомобіль не рухався та працівники поліції його не зупиняли. Не заперечив вживання незначної кількості спиртного, однак алкоголь вживав, оскільки знав, що буде відпочивати, а не продовжувати рух. Крім цього, проведена поліцейськими відеозйомка є неякісною та проведена фрагментарно, не дозволяє встановити послідовність подій, через що не відповідає вимогам Інструкції № 1026 від 18 грудня 2018 року. За таких обставин просив закрити провадження у справі за обома протоколами за відсутністю в його діях складу правопорушення.

У справі встановлено, що 08 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП: серії ААБ № 073535 та серії ДПР18 № 219290.

Стосовно протоколу серії ААБ № 073535 встановлено його невідповідність вимогам закону з огляду на таке.

Протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

У частині 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Час вчинення правопорушення передбачає собою не лише дату, а й конкретний час (години та хвилини).

Всупереч наведеним вимогам закону у протоколі серії ААБ № 073535 вказано лише дату вчинення правопорушення без його конкретно визначеного часу.

Відповідно дост.251КУпАП протоколпро адміністративнеправопорушення віднесенийдо перелікудоказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, з огляду на вище вказану невідповідність вимогам закону протокол серії ААБ № 073535 слід визнати неналежним доказом.

У зв`язку із цим додані до цього протоколу згідно опису матеріалів справи інші докази (результати тесту з актом огляду та компакт-диск з відеозаписом події) також слід визнати неналежними, оскільки з огляду на зміст протоколу неможливо встановити, що вони стосуються саме викладеної у протоколі події, тим паче, що у графі протоколу «До протоколу додаються:» ці докази не зазначені.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За викладених обставин провадження у справі за протоколом серії ААБ № 073535 відносно ОСОБА_1 належить закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом із цим, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219290 факт вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення знайшов своє підтвердження належними і допустимими доказами.

У цьому протоколі вказано, що ОСОБА_1 о 06:25 годині 08 лютого 2022 року на автодорозі М-07 (498 км) керував транспортним засобом «DAF», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Результатом тесту 6810 та актом огляду стверджено, що ОСОБА_1 о 06:42 годині 08 лютого 2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,69 ‰).

Із переглянутоговідеозапису подійвбачається,що наньому дійсноне зафіксованоруху автомобіля«DAF»,номерний знак НОМЕР_2 ,проте аналізцього відеозаписув ціломупідтверджує факткерування ОСОБА_1 цим транспортнимзасобом узазначений впротоколі час. ОСОБА_1 на цьомувантажному транспортномузасобі перебуваву черзіавтомобілів домитного поста«Ягодин» Волинськоїмитниці.Працівники поліціїпід`їхали докерованого ОСОБА_1 автомобіля черезпорушення нимПравил дорожньогоруху,а саме,здійснення рухуна габаритнихвогнях,при змінінапрямку рухуне увімкнувпокажчик повороту,непристебнутий ременембезпеки.Подальший діалогміж ОСОБА_1 та працівникамиполіції достатньопідтверджує,що ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом таце єочевидним зогляду найого перебуваннясаме учерзі автомобілівдо митногопоста,а нена обочинідороги,що самепо собівимагає здійснюватирух автомобіля(під`їжджати)в мірупросування черги. При цьому ОСОБА_1 жодного разу не заперечив факту керування ним транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту та акт огляду підписані ОСОБА_1 , жодних зауважень чи непогоджень з їх змістом він не висловив, зі змістом протоколу погодився.

Крім цього, ОСОБА_1 під підпис зобов`язався не керувати даним транспортним засобом упродовж 24 годин.

Наведені докази у своїй сукупності достатньо доводять керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та водночас спростовують наведені ним у письмових запереченнях доводи.

Відеозапис події цілком відображає подію адміністративного правопорушення, надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки у ньому зафіксовані дані та події, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відтворити реальність подій, що дійсно відбулися.

За викладених обставин винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

За вчинення водіями передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення визначено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення з порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219290 і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA58899980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073535 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь