Рішення № 105189970, 07.07.2022, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2022 року м. Чернігів справа № 927/248/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Репех О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей"

03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, офіс 1304 (v.sud@novapay.ua)

03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, офіс 1309 (адреса представника - адвоката Войтова Олександра Анатолійовича) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до фізичної особи-підприємця Кузьміна Олександра Анатолійовича

АДРЕСА_1

(ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

АДРЕСА_2

про стягнення 202 479 грн. 00 коп.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Войтов О.А. адвокат

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В судовому засіданні 07.07.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" до фізичної особи-підприємця Кузьміна Олександра Анатолійовича про стягнення 202 479,00 грн. матеріальної шкоди, завданої найманим працівником відповідача під час виконання ним трудових (службових) обов`язків.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2022:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження;

залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21 червня 2022 року;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлено процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликано для участі в судовому засіданні фізичну особу-підприємця Кузьміна Олександра Анатолійовича (або його повноважного представника) в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;

викликано для участі в судовому засіданні Гончарову Катерину Костянтинівну (або її повноважного представника) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача з одночасним повідомленням останньої про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Відповідач та третя особа належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 21.06.2022 судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 1400054585120 та № 1400054584972, однак не скористались своїм процесуальним правом на участь у ньому.

16.06.2022 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 16.06.2022 про закриття провадження у справі, якою позивач просить закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача шкоди в розмірі 52 479,00 грн.

В обґрунтування даної заяви товариство посилається на відшкодування відповідачем в добровільному порядку частини шкоди, на підтвердження чого надані платіжні доручення № @2PL155501 від 11.05.2022 на суму 27 479,00 грн. та № @2PL088547 від 10.06.2022 на суму 25 000,00 грн.; як наслідок - сума шкоди, що підлягає стягненню, становить 150 000,00 грн.

За заявою позивача, задоволеною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.05.2022, призначене на 21.06.2022 судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

21 червня 2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 07.07.2022 до 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 21.06.2021 суд повідомив відповідача та третю особу про оголошення перерви до 07.07.2022 до 10:00. Відповідач отримав вказану ухвалу 26.06.2022, що підтверджується трекінгом з сайту Укрпошта №1400054619563. Третя особа отримала вказану ухвалу 28.06.2022, що підтверджується трекінгом з сайту Укрпошта №1400054619571.

01.07.2022 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 01.07.2022 про розподіл судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 12000,00грн, які підлягають сплаті ТОВ «Нова Пей» на користь адвоката Войтова О.А.

За заявою позивача, задоволеною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2022, призначене на 07.07.2022 судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Відповідач та третя особа належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 07.07.2022 судового засідання, однак не скористались своїм процесуальним правом на участь у ньому.

У встановлений господарським судом процесуальний строк відзив на позовну заяву відповідачем поданий не був.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 07.07.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст. 643 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей» (замовник) та фізичною особою - підприємцем Кузьміним Олександром Анатолійовичем (виконавець) був укладений договір про надання послуг з надання персоналу шляхом приєднання Виконавцем до умов договору на підставі заяви № 651-0421 від 01.04.2021 року.

Договір про надання послуг з надання персоналу (набрав чинності з 01.03.2021 року) розміщений на офіційному сайті Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей» за посиланням https://novapay.ua/wp-content/uploads/2021/05/dogovir-pro-nadannya-poslug-z-nadannya-personalu-1.pdf.

У відповідності до п.1.1 Договору Виконавець зобов`язується надати в розпорядження замовника власний персонал (надалі - касири) для виконання касових операцій та здійснення верифікації та ідентифікації клієнтів/представників клієнтів замовника в пунктах надання фінансових послуг замовника, а замовник - оплатити виконавцеві вартість його послуг в розмірі, порядку та в строки передбачені цим договором.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що персонал (касири), що направляється Виконавцем для виконання касових операцій у Позивача є працівниками Виконавця, на підставі укладених з ними трудових договорів.

Касові операції в пункті надання фінансових послуг (далі - ПНФП) ТОВ «НоваПей» № 20050 (Сумська обл., смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний, буд. 7) станом на 11 квітня 2022 року виконувала працівник Відповідача - касир ОСОБА_1 (наказ про прийняття на роботу №3 від 19.09.2018), яка відповідно до акту про результати інвентаризації наявних коштів за 07 березня 2022 року прийняла касу ПНФП без розбіжностей.

11 квітня 2022 року в пункті надання фінансових послуг № 20050 працівниками Позивача - склад інвентаризаційної комісії - за участі матеріально відповідальної особи (касир ОСОБА_1 ) була проведена ревізія наявних грошових коштів.

Під час проведення інвентаризації 11.04.2022 року в касі ПНФП 20050 була виявлена нестача грошових коштів в розмірі 202 479,00 грн, що підтверджується актом про результати інвентаризації наявних коштів від 11.04.2022 року, який був підписаний без зауважень матеріально відповідальною особою - касиром ОСОБА_1 .

В письмових поясненнях до акту про результати інвентаризації наявних коштів касир повідомила, що грошові кошти Позивача з сейфу вилучив її роботодавець - ФОП Кузьмін Олександр Анатолійович.

Касові операції в пункті наданні фінансових послуг позивача виконують як штатні касири Фінансової установи, так і касові працівники інших суб`єктів господарювання, що залучаються на підставі договору про надання послуг з надання персоналу.

Так, відповідно до п. 44 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що затверджене Постановою НБУ 29.12.2017 за № 148 (далі - Положення 148), керівник установи/підприємства для здійснення функцій касира може прийняти рішення щодо виконання таких функцій працівником іншої/іншого установи/підприємства, залученого на підставі укладеної угоди на надання послуги з надання персоналу, у якій обов`язково зазначається вимога про повну матеріальну відповідальність такого працівника.

Згідно з п. 46 Положення 148 у разі виявлення під час інвентаризації нестачі або надлишку цінностей у касі в акті зазначається сума нестачі або надлишку і з`ясовуються обставини їх виникнення. Акт інвентаризації каси складається у двох примірниках і підписується членами інвентаризаційної комісії та матеріально відповідальною особою.

Установи/підприємства відображають у касовій книзі усі надходження і видачу готівки в національній валюті. Відокремлені підрозділи установ/підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі готівки на виплати, пов`язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, ведуть касову книгу (п. 39 Положення 148).

Вкладний аркуш касової книги ПНФП 20050, видатковий касовий ордер №105, прибутковий касовий ордер №120 за 11.04.2022 року, підписані (кваліфікований електронний підпис) касиром Гончаровою Катериною Костянтинівною, підтверджують залишок коштів в касі ПНФП на початок та кінець робочого дня.

Позивач направляв Відповідачеві претензію щодо відшкодування завданої його працівником шкоди за вих. № 21-04/2022/18/10 від 21.04.2022 року з вимогою оплатити завдану шкоду в сумі 202479,00 грн, яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Відповідно до п. 5.3 Договору у разі нанесення персоналом (касиром) Виконавця під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків шкоди Замовникові, Виконавець зобов`язаний відшкодувати Замовнику таку шкоду протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання відповідної вимоги (претензії) Замовника. Сторони домовились, що належними та допустимими доказами вини касира Виконавця у заподіянні шкоди Замовнику будуть, зокрема, але не виключно, докази, зазначені в п. 3.15 Договору.

Згідно з п. 3.15 Договору Сторони домовились, що належною підставою для заміни касира Виконавця буде надання Замовником наступних доказів, але не виключно:

- висновок службової перевірки відділу безпеки Замовника;

- акт про результати інвентаризації наявних коштів з нестачею коштів в касі ПНФП/другорядній касі;

- письмові пояснення касира;

- письмові претензії клієнтів щодо неможливості отримати грошові перекази у зв`язку з їх фактичною видачею;

- інші докази, що підтверджують вину касира у порушені касової дисципліни/ нанесенні шкоди Замовнику.

Згідно зі статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, указана норма Цивільного кодексу України визначає, що за загальним правилом шкода відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Проте, за правилами статті 1172 Цивільного кодексу України, яка є спеціальною нормою, обов`язок відшкодувати шкоду покладається на особу, яка її не завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Для покладення на особу відповідальності, яка передбачена статтею 1172 Цивільного кодексу України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків). Законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог ч.2 ст.1166 ЦК України покладено на відповідача.

Відповідно до п. 45 Положення 148 касир/працівник іншої/іншого установи/ підприємства, залучений на підставі укладеного договору на надання послуги з надання персоналу несе повну матеріальну відповідальність за збереження всіх прийнятих ним цінностей відповідно до законодавства України. Касиру/працівнику іншої/іншого установи/підприємства, залученому на підставі укладеного договору на надання послуги з надання персоналу, забороняється передовіряти виконання дорученої йому роботи іншим особам.

Матеріалами справи підтверджується завдання працівником Відповідача (третьою особою у даній справі) під час виконання нею своїх трудових (службових) обов`язків матеріальної шкоди Позивачеві.

Нестачею грошових коштів в касі ПНФП 20050, яка була виявлена під час інвентаризації 11 квітня 2022 року, Позивачеві було завдано майнової шкоди у розмірі 202479,00 грн.

Станом на день подання цього позову Відповідач не відшкодував завдану його працівником під час виконання трудових (службових) обов`язків Позивачу матеріальну шкоду, розмір якої становив 202 479,00 грн.

Після звернення позивача до суду з позовом у даній справі відповідач здійснив часткове відшкодування шкоди на загальну суму 52479,00 грн згідно платіжних доручень № @2PL155501 від 11.05.2022 на суму 27 479,00 грн. та № @2PL088547 від 10.06.2022 на суму 25 000,00 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи повернення відповідачем грошових коштів у розмірі 52479,00 грн після звернення позивача з позовом до суду, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі в частині стягнення 52479,00 грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

Заборгованість відповідача перед позивачем на час винесення рішення становить 150000,00 грн, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 150000,00 грн завданої шкоди підлягають задоволенню повністю.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3037,18 грн судового збору.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, 01.07.2020 між адвокатом Войтовим Олександром Анатолійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» (замовник) укладено договір про надання правничої допомоги, згідно умов якого адвокат надає замовнику правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити надані адвокатом послуги у порядку та строки, що обумовлені сторонами.

Згідно п.4.1 договору розмір оплати наданих адвокатом послуг, а також умови та порядок розрахунків визначаються сторонами в додатках до цього договору.

05.05.2022 адвокатом Войтовим Олександром Анатолійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей» (замовник) підписано Протокол узгодження вартості послуг №24, в якому сторони зазначили, що за дорученням замовника адвокат надає йому правову допомогу (адвокатські послуги) на загальну суму 12000 грн у судовій справі першої інстанції за позовом замовника до ФОП Кузьмін Олександра Анатолійовича про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником. Сторони домовились, що вартість адвокатських послуг оплачується замовником на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг протягом 10 календарних днів з моменту набуття чинності судовим рішенням у вказаній вище справі.

30.06.2022 адвокат Войтов Олександр Анатолійович та Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей» підписали Акт приймання-передачі наданих адвокатом послуг на загальну суму 12000грн.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 12000 грн є реальними та підтвердженими матеріалами справи.

З огляду на задоволення позову та приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату послуг адвоката, покладаються на відповідача в сумі 12000,00 грн.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до фізичної особи - підприємця Кузьміна Олександра Анатолійовича про стягнення 202 479 грн 00 коп. задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Кузьміна Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, офіс 1304, код ЄДРПОУ 38324133) 150 000,00 грн завданої шкоди, 3 037,18 грн судового збору та 12 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Провадження у справі в частині стягнення завданої шкоди в сумі 52 479,00 грн. закрити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 12.07.2022.

Суддя А.С.Сидоренко