Рішення № 105189932, 06.07.2022, Господарський суд Чернігівської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року справа № 927/1234/21 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалліс Україна", вул. Васильківська, 6, кв. 41, м. Київ, 03040, електронна адреса: lawyer.ro@ukr.net про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі №927/1234/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалліс Україна", вул. Васильківська, 6, кв. 41, м. Київ, 03040, електронна адреса: lawyer.ro@ukr.net

до відповідача Приватного підприємства "Промінь К", юридична адреса: вул. Космонавтів, 36, с. Савин, Козелецький район, Чернігівська область, 17072; поштова адреса: вул. Московська, 46/2, оф.30, м. Київ, 01015, електронна адреса: argo.invest@ukr.net

про стягнення 1354531,12 грн.

Представники сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Легалліс Україна" подано позов до Приватного підприємства "Промінь К" про стягнення заборгованості у сумі 100000,00 грн., пені у сумі 189516,28 грн., 3% річних у сумі 41269,48 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 123745,36 грн.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору безвідсоткової строкової позики №02/0819 від 30.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.12.2021 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/1234/21.

У позовній заяві позивачем вказано про те, що судові витрати, які можуть бути понесені позивачем, крім сплачено судового збору, становитимуть 70000,00 грн. (витрати на професійну правничу допомогу). Заява про компенсацію витрат буде подана після ухвалення рішення з наданням усіх доказів.

14.06.2022 Господарським судом Чернігівської області прийнято рішення у справі №927/1234/21, яким позов задоволено частково, стягнуто з ПП "Промінь К" на користь ТОВ "Легалліс Україна" заборгованість у сумі 1000000 грн. 00 коп., пеню у сумі 60327 грн. 87 коп., 3% річних у сумі 41269 грн. 48 коп., інфляційні нарахування у сумі 123745 грн. 36 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 18380 грн. 14 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

20.06.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат від 16.06.2022, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 70000,00 грн. Розгляд заяви позивач просив суд провести у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon".

Ухвалою суду від 27.06.2022 розгляд заяви ТОВ "Легалліс Україна" про ухвалення додаткового рішення призначено на 06.07.2020; явка представників учасників судового процесу обов`язковою не визнавалася. Проведення засідання призначено в режимі відеоконференції, за участю представника ТОВ «Легалліс Україна» Романенко Руслана Олександровича, з використанням власних технічних засобів, в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Судом розпочато відеоконференцію 06.07.2022 за допомогою програми Easy Con, проте представник позивача не вийшов на зв`язок за допомогою власних технічних засобів.

Сторони у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Враховуючи, що учасники справи своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні 06.07.2022 не скористалися, з огляду на обмежений строк розгляду заяви про стягнення витрат на правову допомогу, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви у судовому засіданні за відсутності учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2-6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено судом, у позовній заяві позивачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правову допомогу становить 70000 грн., заява про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу буде подано в порядку передбаченому ГПК України після ухвалення рішення у справі з наданням необхідних доказів.

14.06.2022 судом ухвалено рішення у справі №927/1234/21, яким позов задоволено частково, стягнуто з ПП "Промінь К" на користь ТОВ "Легалліс Україна" заборгованість у сумі 1000000 грн. 00 коп., пеню у сумі 60327 грн. 87 коп., 3% річних у сумі 41269 грн. 48 коп., інфляційні нарахування у сумі 123745 грн. 36 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 18380 грн. 14 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

У передбачений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строк від позивача на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат від 16.06.2022, у якій ТОВ "Легалліс Україна" просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 70000 грн.

У підтвердження вимоги про стягнення витрат на оплату послуг адвоката позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №26-11\21-ПК від 26.01.2021, копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №1 від 26.11.2021, копію рахунку на оплату №1 від 24.01.2022 на суму 70000 грн., копію платіжного доручення №7 від 31.01.2022 на суму 70000 грн., копію ордеру про надання правничої допомоги серія АІ №1179301 від 26.11.2021.

Відповідно до п. 1.1 договору Клієнт (ТОВ "Легалліс Україна") доручає, а Адвокат (адвокатське бюро «Романенко і партнери» в особі адвоката Романенко Руслана Олександровича) бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу обсягом та на умовах, передбачених договором, а клієнт зобов`язується оплачувати правничу допомогу у відповідності до умов розділу 4 договору.

Згідно із п.4.1 договору правову допомогу, що надається адвокатським бюро, клієнт оплачує в гривнях відповідно до додаткової угоди до договору.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 26.11.2021 до договору вартість правової допомоги, що надається клієнту в межах справи за позовом ТОВ "Легалліс Україна" до ПП "Промінь К" становить 70000,00 грн. та сплачується клієнтом протягом 2-х днів після ухвалення рішення на його користь. Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання, діє протягом дії договору, є його невід`ємною частиною.

Зазначена додаткова угода підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками.

Позивач просить суд стягнути з відповідача фіксовану суму гонорару (винагороди) у розмірі 70000,00 грн.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони у справі викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката від відповідача не надходило.

Матеріали справи містять платіжне доручення №7 від 31.01.2022 про сплату ТОВ "Легалліс Україна" адвокатському бюро «Романенко і партнери» 70000,00грн.

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Оскільки за умовами договору про надання правової допомоги №26-11\21-ПК від 26.11.2021 порядок здійснення розрахунків встановлюється додатковою угодою, що є його невід`ємною частиною, вартість наданих послуг у розмірі 70000,00грн. є фіксованою.

Заявлений до відшкодування розмір гонорару не є надмірним та завищеним, оскільки ціна позову у справі склала 1354531,12 грн.

Судом враховано те, що розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу, витраченого представником позивача, а, отже, є визначеним (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 та від 20.01.2021 у справі № 357/11023/18).

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі N 922/445/19 дійшов висновку про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що укладеною додатковою угодою №1 від 26.11.2021 до договору про надання правової допомоги №26-11\21-ПК від 26.11.2021 сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) у розмірі 70000,00 грн., суд доходить висновку про те, що позивачем доведено факт надання адвокатом Романенко Русланом Олександровичем послуг адвоката на суму 70000,00 грн. за надання правової допомоги.

При цьому суд враховує приписи п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, витрати на професійну правничу допомогу, що входять до складу судових витрат, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 63323 грн 75 коп.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Стягнути з Приватного підприємства "Промінь К", юридична адреса: вул. Космонавтів, 36, с. Савин, Козелецький район, Чернігівська область, 17072, код 38049090, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалліс Україна", вул. Васильківська, 6, кв. 41, м. Київ, 03040, код 41695021, 63323 грн 75 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписане 11.07.2022.

Суддя М.О. Демидова