Рішення № 105189777, 11.07.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.07.2022м. СумиСправа № 920/243/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/243/22

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю БІО ЛАТ (1-й провулок Шевченка, 25, смт. Дубов`язівка, Конотопський район, Сумська область, 41655),

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення 31850 грн 96 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 31850,96 грн, в тому числі 30000,00 грн попередньої оплати, у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором № 167 від 19.07.2021 про виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під артезіанськими свердловинами, на території Дубов`язівської селищної ради Конотопського району, що укладений між сторонами, 1850,96 грн пені.

Ухвалою від 02.06.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/243/22; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі шляхом надсилання ухвали від 02.06.2022 за адресою місця проживання та за електронною адресою, зазначеною у договорі № 167 від 19.07.2021 та позовній заяві.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Ухвала від 02.06.2022 про відкриття провадження у справі, що була надіслана відповідачу за адресою місця проживання, повернута до суду з відміткою пошти від 16.06.2022 адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Станом на 11.07.2022 відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до укладеного між сторонами договору № 167 від 19.07.2021, відповідач зобов`язується виготовити 3 (три) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок під артезіанськими свердловинами, на території Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, а позивач - прийняти та оплатити виконані роботи.

Загальна вартість робіт за договором становить 30 000,00 грн. (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 3.1. договору, приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом приймання-передачі робіт.

Строк виконання робіт визначений сторонами у пункті 4.1. договору - три місяці з моменту перерахування замовником вартості робіт за цим договором. Виконавець має право виконати роботи достроково, або збільшити термін виконання робіт, по незалежним від нього причинах, таких як затримки надання Замовником повного комплекту документів, необхідних для виконання робіт (п. 4.2. договору).

Згідно з платіжним дорученням № 7357 від 23.07.2021 позивач перерахував відповідачу 30 000 грн за виготовлення проектів землеустрою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив договірні зобов`язання, не виготовив проекти землеустрою у встановлений договором строк, кошти в сумі 30 000 грн на вимогу позивача не повернув.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 538 Цивільного кодексу України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Суд встановив, що факт перерахування позивачем відповідачу попередньої оплати за виготовлення проектів землеустрою відповідно до договору в сумі 30000 грн. 00 коп. підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням.

Доказів виготовлення відповідачем проектів землеустрою у встановлений договором строк, доказів повернення попередньої оплати позивачу матеріали справи не містять, такі докази відповідачем не подані.

Як зазначає позивач 12.11.2021 кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 03.01.2013 № 000637 анульовано згідно з наказом Держгеокадастру від 12.11.2021 № 532. Зазначені обставини підтверджується інформацією на сайті Держгеокадастру (https://land.gov.ua/wp-content/uploads/2021/11/%D0%9D%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B7-532-%D0%B2%D1%96%D0%B4-12.11.2021.pdf).

З огляду на викладене, оскільки відповідач не виконав договірних зобов`язань щодо виготовлення проектів землеустрою у встановлений договором строк, суд вважає правомірною та обґрунтованою вимогу позивача про повернення суми попередньої оплати та задовольняє позовні вимоги шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 30000 грн 00 коп.

Відповідно до п. 5.1. договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з законодавством.

За прострочення виконання зобов`язання за договором позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1850 грн 96 коп. за період з 23.10.2021 до 23.02.2022, виходячи з вартості робіт в сумі 30 000 грн.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з положеннями ч. 1, 4 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Отже, законодавець пов`язує можливість застосування штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань саме з умовами їх встановлення за договором за відсутності законодавчого врегулювання розміру таких санкцій.

Зобов`язання зі сплати пені має визначатися згідно з укладеним сторонами договором, оскільки інакше буде порушуватися принцип свободи договору, так як сторони вправі і не передбачати будь-яких санкцій за порушення договірних зобов`язань.

Суд встановив, що у договорі сторони не передбачили відповідальності відповідача за порушення строків виготовлення проектів землеустрою у вигляді пені і не встановили її розмір. Законом розмір штрафних санкцій щодо такого виду зобов`язань також не визначений.

За цих обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1850 грн 96 коп., яка нарахована у розмірі не погодженому в договірному порядку та прямо не передбаченому законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БІО ЛАТ (1-й провулок Шевченка, 25, смт. Дубов`язівка, Конотопський район, Сумська область, 41655, код ЄДРПОУ 34072544) грошові кошти в сумі 30000 грн 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн 00 коп.

3. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 12.07.2022.

СуддяД. В. Вдовенко