Ухвала суду № 105189660, 04.07.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"04" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2644/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.,

Секретар судового засідання Арнаутова А.С.,

Розглянувши скаргу (вх.№2-384/22 від 30.05.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" на бездіяльність державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), подану у справі №916/2644/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" (09800, Київська область, Тетіївський район, місто Тетіїв, вулиця Соборна, будинок 3)

до відповідача 1: Фермерського господарства "Каблаш" (67532, Одеська область, Лиманський район, с. Дмитрівка, вул. Східна, буд. 91А)

до відповідача 2: ОСОБА_1 (67532, Одеська область, Лиманський район, с. Дмитрівка)

про стягнення 1 767 906,26 грн

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника): Бонтлаб Василь довіреність від 21.09.2021

від суб`єкта оскарження: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.11.2020 у справі №916/2644/20 позов ТОВ "Нор-Ест Агро" до ФГ "Каблаш" та ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 3% річних у сумі 31 100,90 грн, інфляційні втрати у сумі 26 572,53 грн; стягнуто з ФГ "Каблаш" на користь ТОВ "Нор-Ест Агро" 3% річних у сумі 17 730,30 грн, інфляційні втрати у сумі 15 286,35 грн, судовий збір у сумі 927,80 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Нор-Ест Агро" заборгованість у сумі 1 056 000 грн, судовий збір у сумі 16 272, 55 грн; у задоволенні решти позову відмовлено.

04.01.2021 на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2020 видано відповідні накази.

30.05.2022 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро", згідно якої скаржник просить суд:

- визнати за період з 22.01.2021 по 23.02.2022 неправомірною бездіяльність державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №64254157 та №64254298 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 04.01.2021 по справі №916/2644/20, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64254157 та №64254298 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 04.01.2021 по справі №916/2644/20 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64254157 та №64254298 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 04.01.2021 по справі №916/2644/20 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування поданої скарги ТОВ "Нор-Ест Агро" зазначено наступне:

-аналіз матеріалів виконавчого провадження №64254157 та №64254298 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 04 січня 2021 року у справі №916/2644/20 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень дозволяє зробити висновок про порушення Доброславським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) як статей 10, 18, 36 Закону України "Про виконавче провадження" в цілому, так і положення частини 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" зокрема; відповідно до матеріалів виконавчого провадження №64254157 та №04254298 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 04 січня 2021 року у справі №916/2644/20 було порушено ст. ст. 53, 54, 56, 75, 76 Закону України "Про виконавче провадження"; виявлення рахунків боржника як в загальному, так і на предмет відкриття боржником нових рахунків із метою уникнення від виконання рішення суду у даній справі, за період із 22 січня 2021 року по 23 лютого 2022 року проводилось із порушенням порядку та строків, передбачених положенням частини 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" - лише декілька разів 22.01.2021 року та 15.02.2021; Державний виконавець Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому проваджені №64254157 та №64254298 не виставляв платіжні вимоги про списання коштів жодного разу; державним виконавцем не отримано виписку про рух коштів по рахунках Боржника за період із моменту відкриття виконавчого провадження ( 22.01.2021);

- не вжито всі необхідні заходи, вжиття яких у свою чергу призвело б до виконання наказів Господарського суду Одеської області від 04 січня 2021 року у справі №916/2644/20; не було здійснено арешт посівів сільськогосподарських культур, не було здійснено опис та вилучення у Боржника відповідного майна Боржника; відсутні докази того, що було оголошено в розшук майно боржника, доведено до відома органів поліції про необхідність здійснення його розшуку, прийняття його останніми та виконання, а також докази того, що такий розшук наразі або дав позитивний результат, або є безрезультатним;

- порушено приписи п.19 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 337 Господарського процесуального кодексу України;

- не враховано правових висновків Верховного Суду (сформованих за наслідками розгляду скарг на бездіяльність органів виконавчої служби у справах №№ 464/5990/16-а, 923/182/13-г, 910/8130/17 та ін.), які є обов`язковими для органу державної виконавчої служби відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України.

Ухвалою суду від 02.06.2022 призначено скаргу ТОВ "Нор-Ест Агро" (вх.№2-384/22 від 30.05.2022) до розгляду в засіданні суду на "13" червня 2022 р. о 12:00.

13.06.2022 до суду від Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли заперечення стосовно поданої скарги (т.2 а.с.63-78), згідно яких останній просить суд відмовити у задоволенні скарги. В обґрунтування поданих заперечень суб`єкт оскарження зазначив, що виконавчі провадження №№64254157, 64254298 та 62988737 об`єднано у зведене виконавче провадження №64970420, в рамках якого державним виконавцем вчиняються виконавчі дії у відповідності із положеннями Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, державним виконавцем повідомлено, що стягувачу ТОВ "Нор-Ест Агро" та його представнику надсилались сканкопії матеріалів виконавчого провадження, а крім того був наданий код доступу для перегляду дій, які створені в АСВП.

У судовому засіданні 13.06.2022, з метою ознайомлення з поданими суб`єктом оскарження запереченнями, судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 20.06.2022 о 12:55.

Судове засідання, яке було призначено на 20.06.2022 о 12:55, не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Одеса та Одеській області.

20.06.2022 до суду від Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про об`єднання розгляду скарг у справах №916/2644/20 та №916/126/20 в одну справу.

Ухвалою суду від 20.06.2022 призначено судове засідання для розгляду скарги на 04.07.2022 о 16:00.

У судовому засіданні 04.07.2022 судом було запропоновано заявнику надати письмові пояснення щодо скарги з конкретизацією того, які саме дії або бездіяльність виконавця в межах зведеного виконавчого провадження, у яке об`єднані виконавчі провадження, в рамках яких оскаржується бездіяльність державного виконавця, порушують права заявника. Водночас представник скаржника відмовився від надання таких пояснень та просив суд розглядати скаргу в межах наявних матеріалів справи.

Щодо поданої відділом ДВС заяви про об`єднання розгляду скарг у справах №916/2644/20 та №916/126/20 в одну справу, суд знайшов слушними доводи скаржника щодо відсутності в Господарському процесуальному кодексі України норм, що регулюють можливість об`єднання скарг та встановив відсутність підстав для задоволення такої заяви.

Представники Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та відповідачів по справі у судове засідання 04.07.2022 не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.

Розглянувши вищевказану скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" з наданими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Звертаючись до суду з відповідною скаргою, ТОВ "Нор-Ест Агро" зазначає про бездіяльність державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час виконання наказів Господарського суду Одеської області від 04.01.2021 у справі №916/2644/20, яке здійснюється в рамках виконавчих проваджень №64254157 та №64254298.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У підтвердження своїх доводів скаржником надано суду постанови про відкриття виконавчого провадження №64254298 від 22.01.2021 та №64254157 від 22.01.2021, відповідь на запит до Державної фіскальної служби України в рамках ВП №64254157, відповідь на запит до Міністерства внутрішніх справ України в рамках ВП №64254298; роздруківки з АСВП відомості про виконавче провадження №64254157 та №64254298, а також роздруківки інформації про виконавче провадження №64254157 та №64254298.

Доброславський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заперечуючи проти скарги, наголосив, що дії з примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 04.01.2021 у справі №916/2644/20 проводяться в рамках зведеного виконавчого провадження №64970420, у підтвердження чого надав пакет документів.

З наданих державним виконавцем документів, зокрема, з облікової картки на зведене виконавче провадження, судом встановлено, що виконавчі провадження №64254157 та №64254298, бездіяльність в рамках яких оскаржується скаржником, об`єднано із виконавчим провадженням №62988737 у зведене виконавче провадження із присвоєнням номеру зведеного виконавчого провадження 64970420. Означена судом інформація щодо об`єднання ВП №64254157 та №64254298 у зведене виконавче провадження міститься також у наданих скаржником Інформаціях про виконавче провадження.

Відповідно до положень ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Пунктом 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 передбачено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.

Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.

Пунктом 16 означеної інструкції визначено, що за наявності підстав для закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою виконавця про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження.

Проаналізувавши вказані норми, можна зробити висновок, що при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень та юрисдикції, у яких вказані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

В даному випадку скаржник фактично звертається до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця у двох окремих виконавчих провадженнях №64254157 та №64254298, без врахування об`єднання таких виконавчих проваджень у зведене, більш того взагалі не зазначаючи про наявність зведеного виконавчого провадження.

Викладення обставин, що обґрунтовують вимоги заявника щодо визнання бездіяльності неправомірною, зокрема наявність порушення державним виконавцем порядку та строків проведення виконавчих дій, з урахуванням наданих виконавцем доказів вчинення дій по виконанню наказів в рамках єдиного зведеного виконавчого провадження, подана скарга не містить.

З урахуванням наведеного, у суду відсутні підстави для визнання неправомірної бездіяльності державного виконавця саме у виконавчих провадженнях №64254157 та №64254298.

Крім того, як встановлено судом з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", на розгляді у судді Д`яченко Т.Г. перебуває скарга ТОВ "Нор-Ест Агро" на бездіяльність державного виконавця Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №62988737 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.08.2020 у справі №916/126/20, яка була прийнята судом та призначена до розгляду ухвалою суду від 01.06.2022.

В рамках даної скарги скаржником оскаржується бездіяльність державного виконавця в рамках ВП №62988737, яке разом з ВП №64254157 та №64254298 об`єднано у зведене виконавче провадження №64970420.

Суд зауважує, що подання таких скарг в межах різних справ фактично зводиться до оскарження одних й тих самих рішень державного виконавця, що вчиняються ним в рамках зведеного виконавчого провадження, а тому з метою уникнення штучного створення преюдиціальних висновків щодо дотримання державним виконавцем норм Закону України "Про виконавче провадження" під час вчинення виконавчих дій в рамках зведеного виконавчого провадження №64970420 (технічно такі дії вчиняються в межах справи 916/126/20), суд не надає оцінку дотриманню державним виконавцем норм Закону України "Про виконавче провадження" в рамках зведеного виконавчого провадження.

Враховуючи, що вимоги про зобов`язання державного або іншої посадової особи Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) є похідними, суд вказує про відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст. 234, ч.3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" (вх.№2-384/22 від 30.05.2022) на бездіяльність державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), поданої у справі №916/2644/20, відмовити.

Повний текст ухвали складено 11.07.2022.

Ухвала набирає чинності 04.07.2022 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська