Ухвала суду № 105189473, 05.07.2022, Господарський суд Львівської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.2022 Справа № 914/953/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олео Дистрибюшн», Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ УКРАЇНА», Львівська область, Пустомитівський район, с.Ставчани;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 434716,22грн.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: Рачкевич Н.В. представник, адвокат (ордер від 20.06.2022р. серії ВС №11211140).

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022р. на розгляд до Господарського суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олео Дистрибюшн» від 10.05.2022р. б/н (вх. №1057) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ УКРАЇНА» про стягнення заборгованості; ціна позову: 434716,22грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати поставленого Позивачем та прийнятого Відповідачем товару за Договором поставки від 31.12.2020р. №203-КП/20.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.05.2022р. у цій справі судом постановлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Олео Дистрибюшн від 10.05.2022р. б/н (вх. №1057 від 13.05.2022р.) залишити без руху; надати Товариству з обмеженою відповідальністю Олео Дистрибюшн десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати докази зазначення у позовній заяві повного найменування Відповідача; надати докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу листом з описом вкладення; надати належним чином посвідчені копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.06.2022р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 21.06.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

В судовому засіданні 21.06.2022р. у цій справі судом оголошено перерву до 16:00год. 05.07.2022р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.07.2022р. у цій справі судом постановлено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олео Дистрибюшн» адвоката Поваляєва Павла Олеговича від 04.07.2022р. б/н (вх. №14082/22 від 04.07.2022р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відхилити.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердила представник Відповідача в судовому засіданні, їй відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, 04.07.2022р. за вх. №14082/22 сформував в системі «Електронний суд» заяву від 04.07.2022р. б/н, у якій повідомляє про неможливість забезпечити явку повноважного представника в судове засідання з підставі його відрядження за межі Львівської області і просить суд у випадку неприбуття представника Позивача в судове засідання не відкладати таке, затвердити мирову угоду між Сторонами та завершити розгляд справи та, за наявності технічної можливості, провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника Позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вказану заяву оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи. Як зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.07.2022р. у цій справі судом постановлено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олео Дистрибюшн» адвоката Поваляєва Павла Олеговича від 04.07.2022р. б/н (вх. №14082/22 від 04.07.2022р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відхилити.

Окрім того, 21.06.2022р. за вх. №13209/22 Позивачем подано Пояснення від 21.06.2022р. б/н, у яких просить суд долучити до матеріалів справи копії Витяги з інформаційної системи Опендатабот щодо Позивача та Відповідача. Вказане пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Також, 21.06.2022р. за вх. №13212/22 Позивачем подано Пояснення від 21.06.2022р. б/н, у яких зазначає про відсутність підстав до залучення до участі у справі третіх осіб. Вказане пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення, подану заяву підтримала, просить суд її задоволити, затвердити укладену між Сторонами Мирову угоду та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та укладенням Мирової угоди між Сторонами.

01.07.2022р. за вх. №2031/22 Сторонами подано до суду Спільну заяву про затвердження мирової угоди б/д б/н, у якій з підстав добровільного врегулювання спору та підписання між Сторонами мирової угоди просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі та повернути Позивачу 3260,37грн. сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору.

До вказаної Спільної заяви долучено текст укладеної 01.07.2022р. між Сторонами Мирової угоди, за умовами якої:

МИРОВА УГОДА

(справа № 914/953/22)

м. Львів 01 липня 2022

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олео Дистрибюшн» код ЄДРПОУ: 43863613, що є Позивачем у справі № 914/953/22 (надалі «Сторона-1») в особі директора Сенишина Григорія Васильовича що діє на підставі Статуту Товариства та

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 36808029), що є Відповідачем у справі № 914/3734/21 (надалі «Сторона-2») в особі директора товариства Кушніра Ігоря Дмитровича, що діє на підставі Статуту Товариства, які надалі іменуються Сторони, у відповідності до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю (дану) мирову угоду про нижченаведене.

Предмет угоди

1.Предметом цієї мирової угоди є врегулювання питання щодо погашення заборгованості Сторони-2 перед Стороною-1, що є предметом спору у справі №914/953/22, що перебуває в проваджені Господарського суду Львівської області. Згідно позовних вимог Позивач «Сторона-1» просить стягнути з Відповідача («Сторони-2») кошти на загальну суму 434 716.32 грн. з яких:

- 377 388,21 грн. - сума основної заборгованості

- 33 561.24 грн. - витрати, пов`язані з інфляцією

- 5 699.95 грн. - 3% річних від простроченої суми

- 18 066.82. - пеня

-понесені судові витрати у вигляді судового збору, а також витрат на правову допомогу.

1.1.Сторони цієї мирової угоди підтверджують той факт, що перед підписанням цієї мирової угоди, Сторона-2 добровільно сплатила на користь Сторони-1 кошти в сумі 70 000.00 гривень грн. Вказані кошти зараховуються Сторонами як погашення частини основної заборгованості по виплаті на користь Сторони-1.

1.2.Шляхом підписання цієї мирової угоди Сторона-2:

-підтверджує наявність непогашеної заборгованості перед Стороною-1, що виникла за Товар, який було поставлено Стороною-1 згідно видаткових накладних у період з 02.03.2021 по 05.10.2021 , на загальну суму 349 909.77 грн. з яких

-307 388,21 грн. - сума основної заборгованості

-33 561.24 грн. - витрати, пов`язані з інфляцією

-5 699.95 грн.- 3% річних від простроченої суми

-3 260,37 грн. 50 % сплаченого судового збору

-погоджується добровільно сплатити на користь Сторони-1 кошти в сумі 307 388,21 грн. (триста сім тисяч триста вісімдесят вісім гривень 21 коп.) як суму основної заборгованості;

-погоджується добровільно сплатити на користь Сторони-1 інфляційного збільшення від суми заборгованості в розмірі 33 561.24 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот шістдесят гривень 24 коп.);

-погоджується добровільно сплатити на користь Сторони-1 3% річних від суми заборгованості в розмірі 5 699.95 грн. ( п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 65 коп.);

-погоджується добровільно сплатити на користь Сторони-1 суму в розмірі 50 % сплаченого судового збору, а саме в розмірі 3 260,37 грн. ( три тисячі двісті шістдесят гривень 37 коп.).

2.1.Шляхом підписання цієї мирової угоди Сторона-1, зобов`язується на виконання цієї мирової угоди прийняти від Сторони -2 кошти в сумі

-307 388,21 грн. ( триста сім тисяч триста вісімдесят вісім гривень 21 коп.) як суму основної заборгованості

-33 561.24 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот шістдесят гривень 24 коп.), як суму інфляційного збільшення боргу

-5 699.95 грн. ( п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень); як суму 3% річних

-3 260,37 грн. ( три тисячі двісті шістдесят гривень 37 коп.), 50 % сплаченого судового збору

2.2.Сторона 1, випадку повного та своєчасного виконання Стороною- 2 взятих на себе цією мировою угодою зобов`язань не нараховувати, не збільшувати та не стягувати зі Сторони-2 в судовому порядку-

-суму інфляційного збільшення боргу (за весь час прострочення виконання зобов`язання)

-3% річних (за весь час прострочення виконання зобов`язання)

-пеню (за весь час прострочення виконання зобов`язання)

-понесені витрати на правову допомогу.

Обов`язки ТзОВ «РІТЕЙЛ УКРАЇНА» (Сторони-2)

3.Шляхом підписання цієї мирової угоди, Сторона-2 бере на себе такі зобов`язання:

3.1.Сплачувати заборгованість перед Стороною-1, що виникла за Товар, який було поставлено Стороною-1 згідно видаткових накладних у період з 02.03.2021 по 05.10.2021, на загальну суму 349 909.77 грн. з яких

- 307 388,21 грн. - сума основної заборгованості

- 33 561.24 грн. - витрати, пов`язані з інфляцією

- 5 699.95 грн. - 3% річних від простроченої суми

- 3 260,37 грн. 50 % сплаченого судового збору

3.2.Сплату зазначених в п.п.3.1. цієї мирової угоди платежів, на загальну суму 349 909.77 грн , здійснювати за наступним графіком:

Період, в який зобов`язання буде виконуватисьСума, що підлягає сплаті у вказаний період (грн.)до 11.07.2022 включно40000,00грн.(сорок тисяч гривень 00коп.) в т.ч. ПДВ-20%;до 25.07.2022 включно40000,00грн.(сорок тисяч гривень 00коп.) в т.ч. ПДВ-20%;до 08.08.2022 включно40000,00грн.(сорок тисяч гривень 00коп.) в т.ч. ПДВ-20%;до 22.08.2022 включно40000,00грн.(сорок тисяч гривень 00коп.) в т.ч. ПДВ-20%;до 05.09.2022 включно40000,00грн.(сорок тисяч гривень 00коп.) в т.ч. ПДВ-20%;до 19.09.2022 включно40000,00грн.(сорок тисяч гривень 00коп.) в т.ч. ПДВ-20%;до 03.10.2022 включно40000,00грн.(сорок тисяч гривень 00коп.) в т.ч. ПДВ-20%;до 17.10.2022 включно36348,53грн.(тридцять шість тисяч триста сорок вісім гривень 53 коп.), а саме: 27388,21(двадцять сім тисяч триста вісімдесят вісім гривень 21коп). в т.ч. ПДВ-20%; 5699,95(п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 95коп.) без ПДВ; 3260,37(три тисячі двісті шістдесят гривень 37коп.) без ПДВ.до 31.10.2022 включно33561,24грн.(тридцять три тисячі п`ятсот шістдесят одна гривня 24коп.) без ПДВ.Порядок виконання зобов`язань

4.Суми, визначені у п.3 цієї мирової угоди виплачуються Стороною-2 шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Сторони-1: IBAN НОМЕР_1 .

5.Датою оплати вважається дата надходження відповідної грошових коштів на поточний рахунок Сторони-1: IBAN НОМЕР_1 .

6.Стороною-2 має право достроково провести сплату сум, вказаних у п. 3 даної мирової угоди, повністю або частково.

Відповідальність ТзОВ «РІТЕЙЛ УКРАЇНА» (Сторони-2)

7.У випадку несплати Стороною-2 заборгованості в термін до 31.10.2022 року включно, а також у випадку несплати періодичних платежів, визначених п. 3 цієї мирової угоди протягом більше ніж п`ять банківських днів від дати відповідного періоду в якому зобов`язання має бути виконаним, термін виконання зобов`язань, визначених п. 3 цієї мирової угоди буде вважатись таким, що настав, і в Сторони-1 виникає право примусового виконання цієї мирової угоди, а також стягувати зі Сторони-2 суми інфляційних втрат, пені та 3% річних за весь час прострочення виконання зобов`язань по Договору поставки від 31.12.2020 року № 203-КП/20 та інших витрат.

Права та обов`язки ТОВ «ОЛЕО ДИСТРИБЮШН» (Сторони-1)

8.Сторона-1 зобов`язується прийняти від Сторони-2оплату всіх сум відповідно до умов даної мирової угоди, зокрема, згідно п. 3 цієї мирової угоди.

9.Сторона-1 гарантує, що з моменту затвердження цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Сторони-2 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом даної мирової угоди, а також з приводу добровільної сплати Стороною-2 на користь Сторони-1 суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних від суми заборгованості та всіх судових витрат Сторони-1.

Інші умови

10.Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

11.Після цілковитого виконання умов даної мирової угоди борг Сторони-2 перед Стороною-1 у справі № № 914/953/22 вважається сплаченим.

12.Сторони погодили, що у разі невиконання Стороною-2 зобов`язань, визначених даною мировою угодою, Сторона-1 має право звернутися до органів державної виконавчої служби та/або приватного виконавця з заявою про примусове стягнення з Сторони-2 грошових коштів у розмірі 349 909.77 грн. ( Триста сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ять гривень 77 коп.), за вирахуванням здійснених Стороно-2 відповідно до умов даної мировою угодою платежів. Про це Сторона-1 вказує у заяві про примусове виконання.

13.Сторони погодили, що будь-які витрати, зокрема, але не виключно, що пов`язані з виконавчим провадженням, які виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на Сторону-2.

14.Сторони підтверджують, що укладення цієї мирової угоди відповідає інтересам Сторони-1 та Сторони-2, волевиявлення є вільним і усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі та переконанням, умови угоди є зрозумілі й відповідають реальній домовленості сторін, та спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в ній.

15.Сторони констатують, що цю мирову угоду підписано повноважними представниками сторін і зобов`язання взяті ними за цією мировою угодою є дійсними для обох сторін.

16.Сторона-1 і Сторона-2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесу виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушення права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

17.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Львівської області і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов`язань.

18.Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження даної мирової угоди може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років. Зазначений строк обчислюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

19.Сторони, укладаючи дану мирову угоду, керуючись відповідними принципами свободи договору, домовилися про наступну форму укладання цієї мирової угоди, яка є обов`язковою для Сторін і погодженою Сторонами, а саме: кожен аркуш, на якому викладено дана мирова угода, містить підпис кожної Сторони (уповноваженого представника Сторони, що підписав цю Мирову угоду) та печатку Сторони. На підтвердження цього на кожному аркуші, на якому викладено умови даної мирової угоди міститься застереження наступного змісту:

«За Сторону-1 Директор (підпис) Григорій Сенишин М.П.

За Сторону-2 Директор (підпис) Ігор Кушнір М.П.».

20.Сторони підтверджують, що таке застереження (п.19) застосовано Сторонами добровільно з метою уникнення можливих замін окремих аркушів, на яких викладена дана мирова угода. Сторони домовилися, що умови цієї мирової угоди будуть вважатися чинними та мати доказову силу виключно у випадку, коли ці умови викладені на аркуші, що має відповідні застереження.

21.Дана мирову угоду укладено у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - один примірник для Сторони-1, один примірник для Сторони-2, один примірник для Господарського суду Львівської області.

Реквізити та підписи Сторін

Сторона-1:

ТОВ «Олео Дистрибюшн»

Код ЄДРПОУ 43863613,

вул. Широка, будинок 90, квартира 58,

місто Львів, Львівська обл., 79052

В особі директора Григорій Сенишин М.П.

Сторона-2:

ТзОВ «РІТЕЙЛ УКРАЇНА»

Код ЄДРПОУ 36808029,

вул. Шевченка, буд. 9а,

с. Ставчани, Пустомитівський р-н,

Львівська обл., 81118

В особі директора Ігор Кушнір М.П.

Вказану Мирову угоду підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток юридичних осіб Сторін справи. Крім того, Сторонами у відповідності до п.19 мирової угоди проставлено підпис повноважних представників Сторін, який завірено відтисками печаток Сторін справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.10 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом Учасників справи подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202 та 216 Господарського процесуального кодексу України, подану спільну заяву (від 01.07.2022р. вх. №2031/22) суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

31.12.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна» (надалі Відповідач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олео Дистрибюшн» (надалі Позивач, Постачальник) укладено Договір поставки №203-КП/20 (надалі Договір), за умовами якого (п.1.1. Договору) Постачальник зобов`язувався поставляти, а Покупець приймати та оплачувати товар, далі «Товар» на умовах Договору.

Згідно п.1.2. Договору найменування, асортимент і ціна товару, що поставляється, вказуються в Додатку №1 «Специфікація», який є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п.1.3. Договору вартість Договору складається з вартості Товарів, придбаних Постачальником за Даним Договором.

Товар поставляється 1 Постачальником окремими партіями відповідно до замовлень на поставку. Постачальник зобов`язується приймати від Покупця замовлення на поставку говору та здійснювати поставку товару за адресами, в кількості і на дату, зазначені в замовленні, своїми транспортними засобами і за свій рахунок. У разі підписання Сторонами Додатка №7 «Графік поставок», терміни поставки визначаються відповідно до підписаного Додатку №7 (п.2.1. Договору).

Пунктом 3.1. Договору Сторонам передбачено, що приймання товару на розподільний центр здійснюється в зазначений час. згідно з Додатком №7 до Договору. Постачальник зобов`язаний приїхати та подати документи для приймання товару не пізніше ніж за І годину до закінчення граничного часу, вказаного в Додатку №7. Приймання товару в магазинах Покупця здійснюється з 08.00 год. до 12.00 год. та з 14.00 год. до 16.00 год.

Відповідно до п.3.12. Договору право власності на поставлений Товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту фактичної передачі Товару і підписання сторонами товаросупровідних документів. Датою поставки Товару вважається лата підписання Покупцем Товаро-транспортної та Видаткової накладної.

Згідно п.6.1. Договору ціна на товар визначаються на підставі узгодженої сторонами Специфікації га може бути змінена виключно за попереднім погодженням і Покупцем не більше, ніж один раз на місяць і не більше, ніж на 5% від поточної ніші. Постачальник зобов`язаний скерувати Покупцю пропозицію про зміну ціни за 21 календарний день до моменту зміни. Нова ціна починає діяти з дати, зазначеної в Специфікації. У разі збільшення закупівельної ціни Покупець має право відмовитися він подальших закупівель товару.

Оплата Товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом вісімдесяти календарних днів з дня поставки товару. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів і поточного рахунку Покупця (п.6.5. Договору).

Відповідно до п.11.1.1. Договору Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2021р. У разі, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення терміну дії цього Договору жодна із Сторін у письмовій формі не заявить про його розірвання Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.

Додатком №1 Сторонами погоджено Специфікацію до Договору, Додатком №2 Порядок направлення і прийняття замовлень на поставку за допомогою EDI, Додатком №3 зразок Замовлення постачальникові.

Окрім того, Додатками №4, №6, №7 та №8до Договору Сторонами встановлено Список працівників Постачальника, відповідальних за приймання замовлень і відправлення повідомлень про отримання за станом на; Особливі умови поставки товару; Графік поставок та зразок Протоколу узгодження розбіжностей до Договору.

Вказаний Договір та додатки до нього підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток юридичних осіб Сторін Договору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначав, що в період з 02 березня 2021р. по 05 жовтня 2021р. на підставі Видаткових накладних від 29.06.2021р. №РН-00000626 на суму 21879,73грн., від 06.07.2021р. №РН-00000658 на суму 25952,52грн., від 13.07.2021р. №РН-673 на суму 20515,30грн., від 20.07.2021р. №РН-00000694 на суму 27898,36грн., від 27.07.2021р. №РН-00000726 на суму 25118,01грн., від 03.08.2021р. №РН-00000750 на суму 14296,31грн., від 17.08.2021р. №РН-0000798 на суму 58832,50грн., від 24.08.2021р. №РН-00000821 на суму 31642,46грн., від 31.08.2021р. №РН-00000864 на суму 31776,96грн., від 07.09.2021р. №РН-00000903 на суму 28115,92грн., від 14.09.2021р. №РН-936 на суму 19311,44грн., від 14.09.2021р. №РН-00000939 на суму 18183,00грн., від 21.09.2021р. №РН-00000974 на суму 21981,69грн., від 28.09.2021р. №РН-00000998 на суму 21986,63грн., від 05.10.2021р. №РН-00001042 на суму 22163,01грн. здійснив поставку Відповідачу товару на суму 881266,99грн., який Відповідачем було оплачено частково на суму 503878,78грн.

Внаслідок неналежного виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати поставленого Позивачем та прийнятого Відповідачем товару станом на 05.10.2021р. утворився борг в розмірі 377388,21грн., що підтверджується підписаним повноважними представниками та завіреним відтисками печаток Юридичних осіб Сторін Договору Актом звірки взаємних розрахунків по стану за період з 01.03.2021р. 28.12.2021р.

Гарантійним листом від 04.01.2022р. б/н Відповідач визнавав заборгованість перед Позивачем в розмірі 377388,21 та гарантував оплату такої згідно наведеного у листі графіка.

З метою досудового врегулювання спору Позивач 27.01.2022р. звертався до Відповідача Претензією від 27.01.2022р. б/н із вимогою про негайну сплату боргу в розмірі 377388,21грн. Відповідачем вказану Претензію отримано 01.02.2022р., що підтверджується долученою до матеріалів справи копією Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.01.2022р. №8112100058776, однак залишено без відповіді та реагування. Докази повного або часткового задоволення Відповідачем Претензії Позивача від 27.01.2022р. б/н в матеріалах справи відсутні, станом на час проведення судового засідання Учасниками справи суду не заявлені та не подані.

З підстав наведеного Позивач просив суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 377388,21грн. суми основного боргу з оплати поставленого Позивачем та прийнятого Відповідачем товару, а також 5699,95грн. 3% річних та 33561,24грн. інфляційних втрат.

Крім того, у поданому попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, Позивачем зазначено про понесення судових витрат на оплату судового збору в розмірі 6520,74грн., судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги в розмірі 40000грн. та інших витрат в розмірі 30000грн.

01.07.2022р. за вх. №2031/22 Сторонами подано до суду Спільну заяву про затвердження мирової угоди б/д б/н, у якій з підстав добровільного врегулювання спору та підписання між Сторонами мирової угоди просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі та повернути Позивачу 3260,37грн. сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору.

До вказаної Спільної заяви долучено текст укладеної 01.07.2022р. між Сторонами Мирової угоди, за умовами якої:

МИРОВА УГОДА

(справа № 914/953/22)

м. Львів 01 липня 2022

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олео Дистрибюшн» код ЄДРПОУ: 43863613, що є Позивачем у справі № 914/953/22 (надалі «Сторона-1») в особі директора Сенишина Григорія Васильовича що діє на підставі Статуту Товариства та

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 36808029), що є Відповідачем у справі № 914/3734/21 (надалі «Сторона-2») в особі директора товариства Кушніра Ігоря Дмитровича, що діє на підставі Статуту Товариства, які надалі іменуються Сторони, у відповідності до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю (дану) мирову угоду про нижченаведене.

Предмет угоди

1.Предметом цієї мирової угоди є врегулювання питання щодо погашення заборгованості Сторони-2 перед Стороною-1, що є предметом спору у справі №914/953/22, що перебуває в проваджені Господарського суду Львівської області. Згідно позовних вимог Позивач «Сторона-1» просить стягнути з Відповідача («Сторони-2») кошти на загальну суму 434 716.32 грн. з яких:

- 377 388,21 грн. - сума основної заборгованості

- 33 561.24 грн. - витрати, пов`язані з інфляцією

- 5 699.95 грн. - 3% річних від простроченої суми

- 18 066.82. - пеня

-понесені судові витрати у вигляді судового збору, а також витрат на правову допомогу.

1.1.Сторони цієї мирової угоди підтверджують той факт, що перед підписанням цієї мирової угоди, Сторона-2 добровільно сплатила на користь Сторони-1 кошти в сумі 70 000.00 гривень грн. Вказані кошти зараховуються Сторонами як погашення частини основної заборгованості по виплаті на користь Сторони-1.

1.2.Шляхом підписання цієї мирової угоди Сторона-2:

-підтверджує наявність непогашеної заборгованості перед Стороною-1, що виникла за Товар, який було поставлено Стороною-1 згідно видаткових накладних у період з 02.03.2021 по 05.10.2021 , на загальну суму 349 909.77 грн. з яких

-307 388,21 грн. - сума основної заборгованості

-33 561.24 грн. - витрати, пов`язані з інфляцією

-5 699.95 грн.- 3% річних від простроченої суми

-3 260,37 грн. 50 % сплаченого судового збору

-погоджується добровільно сплатити на користь Сторони-1 кошти в сумі 307 388,21 грн. (триста сім тисяч триста вісімдесят вісім гривень 21 коп.) як суму основної заборгованості;

-погоджується добровільно сплатити на користь Сторони-1 інфляційного збільшення від суми заборгованості в розмірі 33 561.24 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот шістдесят гривень 24 коп.);

-погоджується добровільно сплатити на користь Сторони-1 3% річних від суми заборгованості в розмірі 5 699.95 грн. ( п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 65 коп.);

-погоджується добровільно сплатити на користь Сторони-1 суму в розмірі 50 % сплаченого судового збору, а саме в розмірі 3 260,37 грн. ( три тисячі двісті шістдесят гривень 37 коп.).

2.1.Шляхом підписання цієї мирової угоди Сторона-1, зобов`язується на виконання цієї мирової угоди прийняти від Сторони -2 кошти в сумі

-307 388,21 грн. ( триста сім тисяч триста вісімдесят вісім гривень 21 коп.) як суму основної заборгованості

-33 561.24 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот шістдесят гривень 24 коп.), як суму інфляційного збільшення боргу

-5 699.95 грн. ( п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень); як суму 3% річних

-3 260,37 грн. ( три тисячі двісті шістдесят гривень 37 коп.), 50 % сплаченого судового збору

2.2.Сторона 1, випадку повного та своєчасного виконання Стороною- 2 взятих на себе цією мировою угодою зобов`язань не нараховувати, не збільшувати та не стягувати зі Сторони-2 в судовому порядку-

-суму інфляційного збільшення боргу (за весь час прострочення виконання зобов`язання)

-3% річних (за весь час прострочення виконання зобов`язання)

-пеню (за весь час прострочення виконання зобов`язання)

-понесені витрати на правову допомогу.

Обов`язки ТзОВ «РІТЕЙЛ УКРАЇНА» (Сторони-2)

3.Шляхом підписання цієї мирової угоди, Сторона-2 бере на себе такі зобов`язання:

3.1.Сплачувати заборгованість перед Стороною-1, що виникла за Товар, який було поставлено Стороною-1 згідно видаткових накладних у період з 02.03.2021 по 05.10.2021, на загальну суму 349 909.77 грн. з яких

- 307 388,21 грн. - сума основної заборгованості

- 33 561.24 грн. - витрати, пов`язані з інфляцією

- 5 699.95 грн. - 3% річних від простроченої суми

- 3 260,37 грн. 50 % сплаченого судового збору

3.2.Сплату зазначених в п.п.3.1. цієї мирової угоди платежів, на загальну суму 349 909.77 грн , здійснювати за наступним графіком:

Період, в який зобов`язання буде виконуватисьСума, що підлягає сплаті у вказаний період (грн.)до 11.07.2022 включно40000,00грн.(сорок тисяч гривень 00коп.) в т.ч. ПДВ-20%;до 25.07.2022 включно40000,00грн.(сорок тисяч гривень 00коп.) в т.ч. ПДВ-20%;до 08.08.2022 включно40000,00грн.(сорок тисяч гривень 00коп.) в т.ч. ПДВ-20%;до 22.08.2022 включно40000,00грн.(сорок тисяч гривень 00коп.) в т.ч. ПДВ-20%;до 05.09.2022 включно40000,00грн.(сорок тисяч гривень 00коп.) в т.ч. ПДВ-20%;до 19.09.2022 включно40000,00грн.(сорок тисяч гривень 00коп.) в т.ч. ПДВ-20%;до 03.10.2022 включно40000,00грн.(сорок тисяч гривень 00коп.) в т.ч. ПДВ-20%;до 17.10.2022 включно36348,53грн.(тридцять шість тисяч триста сорок вісім гривень 53 коп.), а саме: 27388,21(двадцять сім тисяч триста вісімдесят вісім гривень 21коп). в т.ч. ПДВ-20%; 5699,95(п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 95коп.) без ПДВ; 3260,37(три тисячі двісті шістдесят гривень 37коп.) без ПДВ.до 31.10.2022 включно33561,24грн.(тридцять три тисячі п`ятсот шістдесят одна гривня 24коп.) без ПДВ.Порядок виконання зобов`язань

4.Суми, визначені у п. 3 цієї мирової угоди виплачуються Стороною-2 шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Сторони-1: IBAN НОМЕР_1 .

5.Датою оплати вважається дата надходження відповідної грошових коштів на поточний рахунок Сторони-1: IBAN НОМЕР_1 .

6.Стороною-2 має право достроково провести сплату сум, вказаних у п. 3 даної мирової угоди, повністю або частково.

Відповідальність ТзОВ «РІТЕЙЛ УКРАЇНА» (Сторони-2)

7.У випадку несплати Стороною-2 заборгованості в термін до 31.10.2022 року включно, а також у випадку несплати періодичних платежів, визначених п. 3 цієї мирової угоди протягом більше ніж п`ять банківських днів від дати відповідного періоду в якому зобов`язання має бути виконаним, термін виконання зобов`язань, визначених п. 3 цієї мирової угоди буде вважатись таким, що настав, і в Сторони-1 виникає право примусового виконання цієї мирової угоди, а також стягувати зі Сторони-2 суми інфляційних втрат, пені та 3% річних за весь час прострочення виконання зобов`язань по Договору поставки від 31.12.2020 року № 203-КП/20 та інших витрат.

Права та обов`язки ТОВ «ОЛЕО ДИСТРИБЮШН» (Сторони-1)

8.Сторона-1 зобов`язується прийняти від Сторони-2оплату всіх сум відповідно до умов даної мирової угоди, зокрема, згідно п. 3 цієї мирової угоди.

9.Сторона-1 гарантує, що з моменту затвердження цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Сторони-2 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом даної мирової угоди, а також з приводу добровільної сплати Стороною-2 на користь Сторони-1 суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних від суми заборгованості та всіх судових витрат Сторони-1.

Інші умови

10.Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

11.Після цілковитого виконання умов даної мирової угоди борг Сторони-2 перед Стороною-1 у справі № № 914/953/22 вважається сплаченим.

12.Сторони погодили, що у разі невиконання Стороною-2 зобов`язань, визначених даною мировою угодою, Сторона-1 має право звернутися до органів державної виконавчої служби та/або приватного виконавця з заявою про примусове стягнення з Сторони-2 грошових коштів у розмірі 349 909.77 грн. ( Триста сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ять гривень 77 коп.), за вирахуванням здійснених Стороно-2 відповідно до умов даної мировою угодою платежів. Про це Сторона-1 вказує у заяві про примусове виконання.

13.Сторони погодили, що будь-які витрати, зокрема, але не виключно, що пов`язані з виконавчим провадженням, які виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на Сторону-2.

14.Сторони підтверджують, що укладення цієї мирової угоди відповідає інтересам Сторони-1 та Сторони-2, волевиявлення є вільним і усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі та переконанням, умови угоди є зрозумілі й відповідають реальній домовленості сторін, та спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в ній.

15.Сторони констатують, що цю мирову угоду підписано повноважними представниками сторін і зобов`язання взяті ними за цією мировою угодою є дійсними для обох сторін.

16.Сторона-1 і Сторона-2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесу виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушення права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

17.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Львівської області і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов`язань.

18.Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження даної мирової угоди може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років. Зазначений строк обчислюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

19.Сторони, укладаючи дану мирову угоду, керуючись відповідними принципами свободи договору, домовилися про наступну форму укладання цієї мирової угоди, яка є обов`язковою для Сторін і погодженою Сторонами, а саме: кожен аркуш, на якому викладено дана мирова угода, містить підпис кожної Сторони (уповноваженого представника Сторони, що підписав цю Мирову угоду) та печатку Сторони. На підтвердження цього на кожному аркуші, на якому викладено умови даної мирової угоди міститься застереження наступного змісту:

«За Сторону-1 Директор (підпис) Григорій Сенишин М.П.

За Сторону-2 Директор (підпис) Ігор Кушнір М.П.».

20.Сторони підтверджують, що таке застереження (п.19) застосовано Сторонами добровільно з метою уникнення можливих замін окремих аркушів, на яких викладена дана мирова угода. Сторони домовилися, що умови цієї мирової угоди будуть вважатися чинними та мати доказову силу виключно у випадку, коли ці умови викладені на аркуші, що має відповідні застереження.

21.Дана мирову угоду укладено у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - один примірник для Сторони-1, один примірник для Сторони-2, один примірник для Господарського суду Львівської області.

Реквізити та підписи Сторін

Сторона-1:

ТОВ «Олео Дистрибюшн»

Код ЄДРПОУ 43863613,

вул. Широка, будинок 90, квартира 58,

місто Львів, Львівська обл., 79052

В особі директора Григорій Сенишин М.П.

Сторона-2:

ТзОВ «РІТЕЙЛ УКРАЇНА»

Код ЄДРПОУ 36808029,

вул. Шевченка, буд. 9а,

с. Ставчани, Пустомитівський р-н,

Львівська обл., 81118

В особі директора Ігор Кушнір М.П.

Вказану Мирову угоду підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток юридичних осіб Сторін справи. Крім того, Сторонами у відповідності до п.19 мирової угоди проставлено підпис повноважних представників Сторін, який завірено відтисками печаток Сторін справи.

В судовому засіданні представником Відповідача підтверджено обставину існування суми заборгованості Відповідача перед Позивачем станом на час відкриття провадження у цій справі в розмірі 377388,21грн. та часткове її погашення Відповідачем після відкриття провадження у справі на суму 70000грн.

У відповідності з пунктами 1, 3 частини першої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приписами ч.ч.3-5 вказаної статті передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору; про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету; ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд в порядку ч.3 ст.192 ГПК роз`яснює Учасникам справи наслідки закриття провадження у справі, зокрема те, що, згідно ч.3. ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З врахуванням наведеного та встановлених судом обставин, в тому числі щодо погашення Відповідачем після відкриття провадження у справі суми основного боргу в розмірі 70000грн., стягнення якого є предметом спору у цій справі, суд зазначає, що предмет спору в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 70000грн. суми основного боргу з оплати поставленого Позивачем та прийнятого Відповідачем товару припинив існування після відкриття провадження у справі, а відтак, про наявність правових підстав до закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 70000грн. суми основного боргу у звязку із відсутністю предмета спору.

Судове рішення про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 70000грн. суми основного боргу у зв`язку із відсутністю предмета спору приймалось судом із виходом до нарадчої кімнати.

При цьому, суд звертає увагу на те, що приписами ч.1 ст.46 ГПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до приписів ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч.1 ст.192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.2 вказаної статті сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами п.7 ч.1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.3. ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд в порядку ч.3 ст.192 ГПК роз`яснює Учасникам справи наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, зокрема, що, згідно ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено зокрема в пункті 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції», що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши і дослідивши матеріли справи та подані докази, суд дійшов висновків про те, що Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олео Дистрибюшн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ УКРАЇНА» б/д б/н (вх. №2031/22 від 01.07.2022р.) про затвердження мирової угоди слід задоволити, затвердити укладену 01.07.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олео Дистрибюшн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ УКРАЇНА» Мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку із укладенням між Сторонами мирової угоди та її затвердженням судом.

Судове рішення про задоволення спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олео Дистрибюшн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ УКРАЇНА» б/д б/н (вх. №2031/22 від 01.07.2022р.) про затвердження мирової угоди, затвердження укладеної 01.07.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олео Дистрибюшн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ УКРАЇНА» Мирової угоди та закриття провадження у справі приймалось судом із виходом до нарадчої кімнати.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Нормою ч.4 ст.231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року для працездатних осіб в розмірі 2481 гривні.

Приписами ч.1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого Позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи судові витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви до господарського суду в розмірі 6520,74грн., судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги в розмірі 40000грн. та інших витрат в розмірі 30000грн.

Як доказ сплати судового збору Позивач подав Платіжне доручення від 10.05.2022р. №675 про сплату за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 6520,74грн. Оригінал вказаного Платіжного доручення є додатком №15 до позовної заяви.

В підтвердження розміру понесених Позивачем судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги Позивачем долучено копію укладеного 20.01.2022р. між Адвокатом Поваляєвим Павлом Олеговичем (за Договором Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олео Дистрибюшн» (за Договором Клієнт) Договору про надання правової допомоги б/н (надалі Договір б/н предметом якого (п.1.1. Договору б/н) є надання Адвокатом всіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних і невизнаних прав та законних інтересів, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах визначених цим Договором.

Відповідно до п.3.1. Договору б/н Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту досягнення позитивного результату або виконання Адвокатом всіх дій, необхідних для досягнення позитивного результату по справі для Клієнта.

Поваляєв Павло Олегович є адвокатом та представником Позивача, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 24.07.2015р. серії КС №5356/10 та ордеру від 10.05.2022р. серії ВС №1095112.

Інших доказів в обґрунтування розміру понесених судових витрат у справі Позивачем суду не заявлено та не подано.

Окрім того, суд зазначає що Відповідач наданим чинним законодавством правом на відшкодування документально підтверджених судових витрат не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 ГПК України).

Згідно ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву; у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно ч.6 ст.130 ГПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Станом на час виходу суду до нарадчої кімнати для постановлення ухвали Позивачем до матеріалів справи не долучено інших доказів понесення судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги, та не заявлено клопотання про подання таких в порядку ч.8 ст.129 ГПК України.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги відсутність інших доказів в обґрунтування розміру понесених Позивачем судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги, а також неподання Позивачем заяви про подання таких доказів в порядку, передбаченому приписами ч.8 ст.129 ГПК України, оцінивши подані Позивачем докази в підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що Позивачем не доведено належними засобами доказування обставини понесення судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги в розмірі 40000грн. та інших витрат в розмірі 30000грн., що, в свою чергу, унеможливлює розподіл судом вказаних витрат.

Також суд звертає увагу на те, що 01.07.2022р. за вх. №2031/22 Сторонами подано до суду Спільну заяву б/д б/н, у якій, серед іншого, Позивач просить суд повернути Позивачу 3260,37грн. сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору.

Згідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суд зазначає, що Позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду заявлено одну позовну вимогу майнового характеру із ціною позову 434716,22грн., а відтак, сума належного до сплати за подання такої позовної заяви до господарського суду судового збору складає 1,5% від ціни позову за подання до господарського суду позовної заяви із позовною вимогою майнового характеру і становить 6520,74грн. (434716,22 х 1,5%).

При цьому, Сторонами в укладеній 01.07.2022р. Мировій угоді та представником Відповідача в судовому засіданні 05.07.2022р. визнається обставина існування суми заборгованості Відповідача перед Позивачем станом на час відкриття провадження у цій справі в розмірі 377388,21грн. та часткове її погашення Відповідачем після відкриття провадження у справі на суму 70000грн.

З підстав наведеного суд, беручи до уваги встановлені судом в мотивувальній частині цієї ухвали обставини справи суд зазначає, що Позивач наділений правом на повернення з Державного бюджету України 1050грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 10.05.2022р. №675 судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі з підстав відсутності предмета спору в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 70000грн. суми основного боргу.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приписами ч.4 вказаної статті передбачено, що у випадку, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Суд звертає увагу на те, що сума позовних вимог, за якими судом затверджено укладену 01.07.2022р. між Сторонами Мирову угоду, складає 364716,22грн. (434716,22 - 70000), а сума судового збору, правом на повернення якого у відповідності до приписів ч.1 ст.130 ГПК України, наділений Позивач, становить 2735,37грн. (5470,74 / 2).

При цьому, Сторонами у пунктах 1.2., 2.1. та 3.1. поданої до суду заявою від 01.07.2022р. б/н (вх. №2031/22 від 01.07.2022р.) Мирової угоди від 01.07.2022р. здійснено розподіл понесених Позивачем судових витрат у справі на сплату судового збору в розмірі 6520,74грн. і визначено, що Відповідач зобов`язується сплатити 50% вказаних судових витрат (3260,37грн.) на користь Позивача у визначені п.3.1. укладеної Сторонами 01.07.2022р. мирової угоди порядку та строки.

З врахуванням суми сплаченого Позивачем за подання позовної заяви до господарського суду судового збору та викладених в мотивувальній частині цієї ухвали висновків суду про наявність правових підстав до повернення Позивачу з Державного бюджету України 1050грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 10.05.2022р. №675 судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі з підстав відсутності предмета спору в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 70000грн. суми основного боргу, беручи до уваги здійснений Сторонами в укладеній 01.07.2022р. Мировій угоді розподіл частини судових витрат Позивача на сплату судового збору, суд зазначає, що Позивач наділений правом на повернення з Державного бюджету України 2210,37грн. (6520,74 1050 3260,37) сплаченого згідно Платіжного доручення від 10.05.2022р. №675 судового збору у зв`язку із укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, оскільки повернення Позивачу судового збору не може слугувати формою заробітку та не повинно призводити до його безпідставного збагачення.

Таким чином, Позивач наділений правом на повернення з Державного бюджету України 3260,37грн. (2210,37 + 1050) сплаченого згідно Платіжного доручення від 10.05.2022р. №675 судового збору.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема в пункті 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в ухвалі про закриття провадження у справі, або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

З підстав наведеного, беручи до уваги встановлені судом в мотивувальній частині цієї ухвали обставини, суд зазначає, що вирішення заяви Позивача від 01.07.2022р. вх. №2031/22 в частині повернення судового збору буде здійснено судом в ухвалі, постановленій як окремий процесуальний документ поза судовим засіданням без виклику Сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст.4, 13, 42, 43, 46, 123, 124, 126, 129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ УКРАЇНА» (81118, Львівська область, Пустомитівський район, с.Ставчани, вул.Шевченка, буд.9а; ідентифікаційний код: 36808029) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олео Дистрибюшн» (79052, Львівська область, м.Львів, вул.Широка, буд.90, кв.58; ідентифікаційний код: 43863613) 70000грн. основного боргу.

2.Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олео Дистрибюшн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олео Дистрибюшн» від 01.07.2022р. б/н (вх. №2031/22 від 01.07.2022р.) про затвердження мирової угоди задоволити.

3.Затвердити укладену 01.07.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олео Дистрибюшн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ УКРАЇНА» Мирову угоду в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

(справа № 914/953/22)

м. Львів 01 липня 2022

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олео Дистрибюшн» код ЄДРПОУ: 43863613, що є Позивачем у справі № 914/953/22 (надалі «Сторона-1») в особі директора Сенишина Григорія Васильовича що діє на підставі Статуту Товариства та

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 36808029), що є Відповідачем у справі № 914/3734/21 (надалі «Сторона-2») в особі директора товариства Кушніра Ігоря Дмитровича, що діє на підставі Статуту Товариства, які надалі іменуються Сторони, у відповідності до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю (дану) мирову угоду про нижченаведене.

Предмет угоди

1.Предметом цієї мирової угоди є врегулювання питання щодо погашення заборгованості Сторони-2 перед Стороною-1, що є предметом спору у справі №914/953/22, що перебуває в проваджені Господарського суду Львівської області. Згідно позовних вимог Позивач «Сторона-1» просить стягнути з Відповідача («Сторони-2») кошти на загальну суму 434 716.32 грн. з яких:

- 377 388,21 грн. - сума основної заборгованості

- 33 561.24 грн. - витрати, пов`язані з інфляцією

- 5 699.95 грн. - 3% річних від простроченої суми

- 18 066.82. - пеня

-понесені судові витрати у вигляді судового збору, а також витрат на правову допомогу.

1.1.Сторони цієї мирової угоди підтверджують той факт, що перед підписанням цієї мирової угоди, Сторона-2 добровільно сплатила на користь Сторони-1 кошти в сумі 70 000.00 гривень грн. Вказані кошти зараховуються Сторонами як погашення частини основної заборгованості по виплаті на користь Сторони-1.

1.2.Шляхом підписання цієї мирової угоди Сторона-2:

-підтверджує наявність непогашеної заборгованості перед Стороною-1, що виникла за Товар, який було поставлено Стороною-1 згідно видаткових накладних у період з 02.03.2021 по 05.10.2021 , на загальну суму 349 909.77 грн. з яких

-307 388,21 грн. - сума основної заборгованості

-33 561.24 грн. - витрати, пов`язані з інфляцією

-5 699.95 грн.- 3% річних від простроченої суми

-3 260,37 грн. 50 % сплаченого судового збору

-погоджується добровільно сплатити на користь Сторони-1 кошти в сумі 307 388,21 грн. (триста сім тисяч триста вісімдесят вісім гривень 21 коп.) як суму основної заборгованості;

-погоджується добровільно сплатити на користь Сторони-1 інфляційного збільшення від суми заборгованості в розмірі 33 561.24 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот шістдесят гривень 24 коп.);

-погоджується добровільно сплатити на користь Сторони-1 3% річних від суми заборгованості в розмірі 5 699.95 грн. ( п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 65 коп.);

-погоджується добровільно сплатити на користь Сторони-1 суму в розмірі 50 % сплаченого судового збору, а саме в розмірі 3 260,37 грн. ( три тисячі двісті шістдесят гривень 37 коп.).

2.1.Шляхом підписання цієї мирової угоди Сторона-1, зобов`язується на виконання цієї мирової угоди прийняти від Сторони -2 кошти в сумі

-307 388,21 грн. ( триста сім тисяч триста вісімдесят вісім гривень 21 коп.) як суму основної заборгованості

-33 561.24 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот шістдесят гривень 24 коп.), як суму інфляційного збільшення боргу

-5 699.95 грн. ( п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень); як суму 3% річних

-3 260,37 грн. ( три тисячі двісті шістдесят гривень 37 коп.), 50 % сплаченого судового збору

2.2.Сторона 1, випадку повного та своєчасного виконання Стороною- 2 взятих на себе цією мировою угодою зобов`язань не нараховувати, не збільшувати та не стягувати зі Сторони-2 в судовому порядку-

-суму інфляційного збільшення боргу (за весь час прострочення виконання зобов`язання)

-3% річних (за весь час прострочення виконання зобов`язання)

-пеню (за весь час прострочення виконання зобов`язання)

-понесені витрати на правову допомогу.

Обов`язки ТзОВ «РІТЕЙЛ УКРАЇНА» (Сторони-2)

3.Шляхом підписання цієї мирової угоди, Сторона-2 бере на себе такі зобов`язання:

3.1.Сплачувати заборгованість перед Стороною-1, що виникла за Товар, який було поставлено Стороною-1 згідно видаткових накладних у період з 02.03.2021 по 05.10.2021, на загальну суму 349 909.77 грн. з яких

- 307 388,21 грн. - сума основної заборгованості

- 33 561.24 грн. - витрати, пов`язані з інфляцією

- 5 699.95 грн. - 3% річних від простроченої суми

- 3 260,37 грн. 50 % сплаченого судового збору

3.2.Сплату зазначених в п.п.3.1. цієї мирової угоди платежів, на загальну суму 349 909.77 грн , здійснювати за наступним графіком:

Період, в який зобов`язання буде виконуватисьСума, що підлягає сплаті у вказаний період (грн.)до 11.07.2022 включно40000,00грн.(сорок тисяч гривень 00коп.) в т.ч. ПДВ-20%;до 25.07.2022 включно40000,00грн.(сорок тисяч гривень 00коп.) в т.ч. ПДВ-20%;до 08.08.2022 включно40000,00грн.(сорок тисяч гривень 00коп.) в т.ч. ПДВ-20%;до 22.08.2022 включно40000,00грн.(сорок тисяч гривень 00коп.) в т.ч. ПДВ-20%;до 05.09.2022 включно40000,00грн.(сорок тисяч гривень 00коп.) в т.ч. ПДВ-20%;до 19.09.2022 включно40000,00грн.(сорок тисяч гривень 00коп.) в т.ч. ПДВ-20%;до 03.10.2022 включно40000,00грн.(сорок тисяч гривень 00коп.) в т.ч. ПДВ-20%;до 17.10.2022 включно36348,53грн.(тридцять шість тисяч триста сорок вісім гривень 53 коп.), а саме: 27388,21(двадцять сім тисяч триста вісімдесят вісім гривень 21коп). в т.ч. ПДВ-20%; 5699,95(п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 95коп.) без ПДВ; 3260,37(три тисячі двісті шістдесят гривень 37коп.) без ПДВ.до 31.10.2022 включно33561,24грн.(тридцять три тисячі п`ятсот шістдесят одна гривня 24коп.) без ПДВ.Порядок виконання зобов`язань

4.Суми, визначені у п. 3 цієї мирової угоди виплачуються Стороною-2 шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Сторони-1: IBAN НОМЕР_1 .

5.Датою оплати вважається дата надходження відповідної грошових коштів на поточний рахунок Сторони-1: IBAN НОМЕР_1 .

6.Стороною-2 має право достроково провести сплату сум, вказаних у п. 3 даної мирової угоди, повністю або частково.

Відповідальність ТзОВ «РІТЕЙЛ УКРАЇНА» (Сторони-2)

7.У випадку несплати Стороною-2 заборгованості в термін до 31.10.2022 року включно, а також у випадку несплати періодичних платежів, визначених п. 3 цієї мирової угоди протягом більше ніж п`ять банківських днів від дати відповідного періоду в якому зобов`язання має бути виконаним, термін виконання зобов`язань, визначених п. 3 цієї мирової угоди буде вважатись таким, що настав, і в Сторони-1 виникає право примусового виконання цієї мирової угоди, а також стягувати зі Сторони-2 суми інфляційних втрат, пені та 3% річних за весь час прострочення виконання зобов`язань по Договору поставки від 31.12.2020 року № 203-КП/20 та інших витрат.

Права та обов`язки ТОВ «ОЛЕО ДИСТРИБЮШН» (Сторони-1)

8.Сторона-1 зобов`язується прийняти від Сторони-2оплату всіх сум відповідно до умов даної мирової угоди, зокрема, згідно п. 3 цієї мирової угоди.

9.Сторона-1 гарантує, що з моменту затвердження цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Сторони-2 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом даної мирової угоди, а також з приводу добровільної сплати Стороною-2 на користь Сторони-1 суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних від суми заборгованості та всіх судових витрат Сторони-1.

Інші умови

10.Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

11.Після цілковитого виконання умов даної мирової угоди борг Сторони-2 перед Стороною-1 у справі № № 914/953/22 вважається сплаченим.

12.Сторони погодили, що у разі невиконання Стороною-2 зобов`язань, визначених даною мировою угодою, Сторона-1 має право звернутися до органів державної виконавчої служби та/або приватного виконавця з заявою про примусове стягнення з Сторони-2 грошових коштів у розмірі 349 909.77 грн. ( Триста сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ять гривень 77 коп.), за вирахуванням здійснених Стороно-2 відповідно до умов даної мировою угодою платежів. Про це Сторона-1 вказує у заяві про примусове виконання.

13.Сторони погодили, що будь-які витрати, зокрема, але не виключно, що пов`язані з виконавчим провадженням, які виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на Сторону-2.

14.Сторони підтверджують, що укладення цієї мирової угоди відповідає інтересам Сторони-1 та Сторони-2, волевиявлення є вільним і усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі та переконанням, умови угоди є зрозумілі й відповідають реальній домовленості сторін, та спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в ній.

15.Сторони констатують, що цю мирову угоду підписано повноважними представниками сторін і зобов`язання взяті ними за цією мировою угодою є дійсними для обох сторін.

16.Сторона-1 і Сторона-2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесу виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушення права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

17.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Львівської області і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов`язань.

18.Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження даної мирової угоди може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років. Зазначений строк обчислюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

19.Сторони, укладаючи дану мирову угоду, керуючись відповідними принципами свободи договору, домовилися про наступну форму укладання цієї мирової угоди, яка є обов`язковою для Сторін і погодженою Сторонами, а саме: кожен аркуш, на якому викладено дана мирова угода, містить підпис кожної Сторони (уповноваженого представника Сторони, що підписав цю Мирову угоду) та печатку Сторони. На підтвердження цього на кожному аркуші, на якому викладено умови даної мирової угоди міститься застереження наступного змісту:

«За Сторону-1 Директор (підпис) Григорій Сенишин М.П.

За Сторону-2 Директор (підпис) Ігор Кушнір М.П.».

20.Сторони підтверджують, що таке застереження (п.19) застосовано Сторонами добровільно з метою уникнення можливих замін окремих аркушів, на яких викладена дана мирова угода. Сторони домовилися, що умови цієї мирової угоди будуть вважатися чинними та мати доказову силу виключно у випадку, коли ці умови викладені на аркуші, що має відповідні застереження.

21.Дана мирову угоду укладено у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - один примірник для Сторони-1, один примірник для Сторони-2, один примірник для Господарського суду Львівської області.

Реквізити та підписи Сторін

Сторона-1:

ТОВ «Олео Дистрибюшн»

Код ЄДРПОУ 43863613,

вул. Широка, будинок 90, квартира 58,

місто Львів, Львівська обл., 79052

В особі директора Григорій Сенишин М.П.

Сторона-2:

ТзОВ «РІТЕЙЛ УКРАЇНА»

Код ЄДРПОУ 36808029,

вул. Шевченка, буд. 9а,

с. Ставчани, Пустомитівський р-н,

Львівська обл., 81118

В особі директора Ігор Кушнір М.П.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олео Дистрибюшн» (79052, Львівська область, м.Львів, вул.Широка, буд.90, кв.58; ідентифікаційний код: 43863613);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ УКРАЇНА» (81118, Львівська область, Пустомитівський район, с.Ставчани, вул.Шевченка, буд.9а; ідентифікаційний код: 36808029).

3.Закрити провадження у справі у зв`язку із затвердженням укладеної між Сторонами мирової угоди.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

5.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

6.Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом в розумінні п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» та дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 11.07.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.